РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 годагород Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Н.И. Шиганова, при секретаре Е.А. Никишиной,
рассмотрев в открытом заседании жалобу Смирнова Никиты Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Н.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и ему определено наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, за нарушение п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, а именно за то, что он управлял автомашиной <данные обезличены> гос. номер <номер обезличен> на передней части которой установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации.
Смирнов Н.С. считает, что мировой судья вынес постановление незаконно, необоснованно. Просил отменить постановление от 09.03.2011г., прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.
Смирнов Н.С. пояснил в судебном заседании, что <дата обезличена> Смирнов Н.С. был остановлен инспектором ДПС на стационарном посту ДПС <номер обезличен> <адрес обезличен> - ФИО1 и ему было вменено совершение правонарушения предусмотренного ч. 3, ст. 12.5 КоАП РФ.
Однако, по мнению Смирнова Н.С., установление того факта, что он управлял автомобилем <данные обезличены> <номер обезличен>, на передней части которого установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации, произведено методом визуализации, без проверки цветовой принадлежности потока ламп, которая должна осуществляться специальным прибором «Спектрометр». В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на техническое средство, которым была произведена фотосъемка. Прибор, которым произведена фото-фиксация не входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. Кроме того, не установлено из протоколов по инкриминируемому правонарушению цвет внешних световых приборов и режим работы установленных на передней части автомобиля. Таким образом, в материалах дела отсутствует фиксация работы световых приборов установленных на передней части автомобиля как ненадлежащего цвета, так и ненадлежащего режима работы.
В судебном заседании Смирнов Н.С. признал факт установки на передней части транспортного средства световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно установку газоразрядных источников света в фары предназначенные для использования галогенных ламп накаливания. Смирнов Н.С. пояснил, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области от 09.03.2011 года подлежат изменению.
С учетом всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении от 09.03.2011 года сделан не верный вывод о виновности Смирнова Н.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что Смирнов Н.С. управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, так как из протокола об административном правонарушении следует, что Смирнов Н.С, управлял транспортным средством, режим которого не соответствует установленным нормам, в то время как несоответствие цвета огней не зафиксировано.
Суд полагает, что действия Смирнова Н.С. подлежат переквалификации с ч. 3 ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, как установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация запрещена.
Суд учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также данные о личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Смирнова Н.С. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области от 09 марта 2011 года, в отношении Смирнова Н.С. – изменить, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.4 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Газоразрядные источники света фар, изъятые у Смирнова Н.С., находящиеся в камере хранения Новокуйбышевского городского суда, конфисковать, обратить в доход государства.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: