РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 годагород Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьиКоноваловой А.И.
при секретареЛаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гейста Виктора Иосифовича на постановление ОГАИ ОВД г.о.Новокуйбышевск Самарской области от 01 апреля 2011 года о привлечении Гейста Виктора Иосифовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ОГАИ ОВД г.о.Новокуйбышевск Самарской области от 01 апреля 2011 года Гейст В.И. признан виновным в том, что 22 марта 2011 года в 10 час. 30 мин. на улице Коммунистическая, д.26 в г.Новокуйбышевск, управляя транспортным средством <данные обезличены> г/н <номер обезличен>, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно не выполнил требование дорожного знака 3.2, запрещающего движение, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе Гейст В.И. просит об отмене постановления по данному делу об административном правонарушении, указывая на то, что 22 марта 2011 года он, работая на принадлежащем ему транспортном средстве <данные обезличены> г/н <номер обезличен> в такси «ФИО4», получил заявку и забрал клиента, назвавшего адрес доставки – ул.Коммунистическая, д.28. Доставив клиента по указанному адресу, на перекрестке улиц Коммунистическая и Советская он был остановлен инспектором ДПС. Ему было вменено нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, о чем составлен протокол <номер обезличен>. С нарушением он был не согласен, что зафиксировано в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением <номер обезличен> от 01.04.2011 года он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Считает наказание, наложенное на него необоснованным и неправомерным, поскольку протокол <номер обезличен> составлен с нарушением, в графе работающий значится – «не работающий». Действие знаков 3.2 – 3.8 не распространяется на соответствующие транспортные средства, обслуживающие предприятия, находящиеся в обозначенное зоне, обслуживающие (или принадлежащие) гражданам, проживающим или работающим в этой зоне, а также на автомобили организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности кузова белую диагональную полосу на синем фоне. Такие транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
В судебном заседании Гейст В.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 22 марта 2011 года он на принадлежащем ему транспортном средстве <данные обезличены> г/н <номер обезличен> подвез клиента такси «ФИО6» к зданию паспортно-визовой службы на ул.Коммунистическая, д.28. Поскольку выезд под знак разрешен транспортным средствам, обслуживающим предприятия, граждан в данной зоне, считает, что действие знака 3.2 – «движение запрещено» не распространяется на принадлежащий ему автомобиль <данные обезличены> г/н <номер обезличен>, поскольку на данном автомобиле он обслуживал гражданина.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 01.04.2011 года в отношении Гейста В.И. усматривается, что им нарушено требование дорожного знака 3.2 запрещающего движение соответствующих видов транспортных средств в обоих направлениях.
При этом действие знаков не распространяется на маршрутные транспортные средства – транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок; на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживающих граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне.
Факт совершения Гейстом В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами – протоколом <номер обезличен> от 22.03.2011 года об административном правонарушении, постановлением <номер обезличен> от 01.04.2011 года.
Суд не может принять во внимание доводы, изложенные в жалобе Гейста В.И., о том, что действие знака 3.2 не распространяется на его транспортное средство, поскольку он подвозил в данную зону гражданина – клиента такси, т.е. обслуживал гражданина, так как Правилами дорожного движения РФ такси (или личное транспортное средство лица, занимающегося извозом) не отнесено к транспортным средствам, на которое не распространяется требование дорожного знака 3.2.
Таким образом, установив факт совершения Гейстом В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и отсутствие нарушения каких-либо процессуальных норм при вынесении постановления <номер обезличен> от 01.04.2011 года, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Гейст В.И. и отмены указанного постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.16, ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление <номер обезличен> от 01.04.2011 года о привлечении Гейста Виктора Иосифовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Гейста Виктора Иосифовича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
СудьяА.И. Коновалова