РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года город Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Н.И. Шиганова,
при секретаре Е.А. Никишиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Алексея Львовича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.Л. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему определено наказание в виде лишения специального права - права управления транспортным средством на 4 месяца, за то, что он 25.03.2011г. в 16.37 часов, находясь на автодороге п. Речников, управлял автотранспортным средством <данные обезличены>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушил п. 1.3 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Романов А.Л. считает, что вынесено постановление незаконно, необоснованно, так как 25.03.2011г. около 16.30 на посту ДПС п. Гранный он передал управление автомобилем <данные обезличены> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО1, допустившему впоследствии нарушение Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, которые являлись четкими, последовательными и не противоречили его, Романова А.Л., показаниям. По мнению Романова А.Л., у суда не имелось оснований не доверять его показаниям и относиться критически к его доводам. ИДПС ФИО2, находясь на маршруте патрулирования <номер обезличен>, осуществлял видеофиксацию, находясь в личном автомобиле. В протоколе об административном правонарушении, составленном ИДПС ФИО3, неверно указано место совершения административного правонарушения- п. Речников, так как данного населенного пункта не существует на карте. В судебном заседании не был установлен тот факт, что автомобилем управлял Романов А.Л.. Кроме того, при составлении протокола он сразу указал на то, что за рулем автомашины находился не он, а иное лицо. Судом не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО1, также не вызвана в заседание свидетель ФИО4 По мнению Романова А.Л., это является нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ. Романов А.Л. просит суд отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Романова А.Л.- Бурнаго П.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что Романов А.Л. имел намерение продать автомашину <данные обезличены> в связи с тяжелым материальным положением, для чего, 25.03.2011г., с целью осмотра машины, встретился на посту ДПС в п. Гранный с ФИО1. Последний, после осмотра, решил проехать на машине. В машину села также гражданская жена ФИО1. Во время управления автомашиной Романова А.Л., он не выезжал на полосу встречного движения, выехал на технологический разрыв. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. На требования сотрудников ДПС он не отреагировал, остановившись только на автозаправочной станции, где Романов А.Л., выгнав его из-за руля, стал дожидаться сотрудников ДПС. По его мнению, инспектора не имели возможности увидеть кто именно сидел за рулем автомобиля.
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Новокуйбышевск ФИО5, допрошенный в качестве иного лица, пояснил в суде, что <дата обезличена> он находился на дежурстве, во время которого Романов А.Л., управляя транспортным средством <данные обезличены> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушил дорожную разметку, выехал на полосу встречного движения. На ул. Ульяновской попытались его остановить. Однако водитель скрылся, остановить его удалось только в результате преследования. Все это время машину из поля зрения не теряли. Кроме водителя в ней никого не было. В протоколе об административном правонарушении Романов А.Л. написал, что не был за рулем автомашины. Боковые стекла автомобиля тонированы, однако через лобовое стекло было видно, что в ней находится один человек. После остановки машины, из нее также вышел один человек- Романов А.Л..
ИДПС ФИО3, допрошенный в качестве иного лица, пояснил, что 25.03.2011г. нес дежурство, находился в районе ул. Ульяновской. Было получено сообщение от ИДПС ФИО2, зафиксировавшего нарушение-выезд автомашины <данные обезличены> государственный регистрационный знак <номер обезличен> на полосу встречного движения. Машина была остановлена на автозаправочной станции «Роснефть». Романов А.Л. вышел из машины со стороны водителя, закрыл ее и подошел. Если бы Романов А.Л. совершил заезд на островок безопасности, то это было бы видно на фотографиях.
ИДПС ФИО2 пояснил в судебном заседании, что 25.03.2011г. находился на дежурстве, зафиксировал нарушение- выезд автомашины <данные обезличены> государственный регистрационный знак <номер обезличен> на полосу встречного движения, о чем сообщил ИДПС ФИО3. Момент остановки машины не видел, при задержании участия не принимал. В автомобиле были тонированы боковые стекла и было видно, что за рулем находится один человек, на пассажирском сиденье никого не было.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что объявление о продаже автомашины Инфинити нашел в сети Интернет. Машину решил приобрести с целью дальнейшего ее использования, имел намерение получить права. Созвонился с владельцем автомобиля- Романовым А.Л., договорился о встрече на кольце, возле п. Гранный, в районе 16-17 часов 25.03.2011г. после встречи и осмотра машины, попросил разрешения у Романова А.Л. проехать за рулем. В машину также села его гражданская жена. Возле поворота в п. Липяги был остановлен сотрудниками ДПС. Однако, испугавшись наказания, а именно того, что при получении прав будут препятствия, права задержат, не остановился. Остановился только по требованию Романова А.Л., у автозаправочной станции «Р...», в районе завода. После этого он и его супруга ушли на остановку, до прибытия сотрудников ДПС. На следующий день ему позвонил Романов А.Л., сообщил, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в суде, что он не виноват и ему, ФИО1 необходимо ответить, так как именно он находился за рулем.
Заслушав пояснения представителя заявителя, показания иных лиц- ФИО2, ФИО3, ФИО5, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.03.2011г. Романов А.Л. в 16.37 часов, управляя автомашиной, нарушил требование п. 1.3 правил дорожного движения- требование разметки, тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Данный факт подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела, а также показаниями иных лиц- ФИО3, ФИО2,, ФИО5, оснований не доверять которым судом не установлено.
К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически и расценивает их как способ избежания Романовым А.Л. административной ответственности за совершенное правонарушение.
Иных доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, заявителем Романовым А.Л. суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и необходимости отказа в ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2011г., вынесенное мировым судьей судебного участка №69 Самарской области Песковой Е.В. в отношении Романова Алексея Львовича оставить без изменения, а жалобу Романова А.Л. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Н.И. Шиганова