РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2011 года г.Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарычева Антона Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области, вынесенное в отношении Сарычева Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области от 17 июня 2011 года Сарычев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 11.06.2011 года в 8 час. 50 мин., управляя транспортным средством <данные обезличены> г/н <номер обезличен> был остановлен на автодороге у дома № 16 по улице Молодежной в г.Новокуйбышевск, где не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сарычеву А.А. назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Новокуйбышевский городской суд, Сарычев А.А. просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного постановления, указывая на то, что о дате и времени заседания он не был извещен надлежащим образом. 11 июня 2011 года в 9 час. от освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку ранее в период с 7 час. 40 мин. до 8 час. 10 мин. 11 июня 2011 года прошел освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется акт <номер обезличен> от 11.06.2011 года. Данный акт был предъявлен им сотрудникам ДПС. Кроме того, несмотря на то, что он находился за рулем автомобиля в состоянии опьянения, на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования автомобилем он не управлял.
В судебном заседании Сарычев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он пересел за руль автомобиля, чтобы разобрать документы на машину.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в июне 2011 года ему позвонил его знакомый Сарычев и попросил его перегнать машину, поскольку его самого лишили водительских прав. Он подъехал в назначенное место, и вместе на машине Сарычева они поехали за сигаретами в киоск на ул.Молодежная, при этом он был за рулем. Он вышел из машины в киоск, а когда вернулся, то увидел, что Сарычева оформляют сотрудники ДПС. Со слов Сарычева, ему известно, что сотрудники подъехали и, увидев его в машине на водительском сидении с признаками алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование, а когда он отказался, оформили на него протокол.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, нахожу, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (ред. от 10.05.2010г.).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Сарычев А.А. на момент проверки – в 8 час. 55 мин. 11 июня 2011 года, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475 (ред. от 10.02.2011г.).
Направление водителя транспортного средства Сарычева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил (л.д.3).
Вместе с тем Сарычев А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Сарычевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.26.11 КоАП РФ.
Суд не может принять во внимание довод жалобы о том, что Сарычеву А.А. не было известно о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, поскольку данная информация содержится в протоколе <номер обезличен> от 11.06.2011 года об административном правонарушении в отношении Сарычева А.А., с которым он ознакомлен, копию получил, о чем имеется его подпись.
Доводы жалобы о том, что ранее он проходил освидетельствование, по результатом которого у него было установлено опьянение, транспортным средством не управлял, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не может, поскольку Сарычеву А.А. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах действия Сарычева А.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено в пределах установленной санкции.
Постановление о привлечении Сарычева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей судебного участка № 66 Самарской области в пределах срока давности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сарычеву А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления в отношении Сарычева А.А. мировым судьей не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а установленные мировым судьей обстоятельства, полностью доказаны в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, установив факт совершения Сарычевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие нарушения каких-либо процессуальных норм мировым судьей при вынесении постановления, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Сарычева А.А. и отмены указанного постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области от 17.06.2011 года о привлечении Сарычева Антона Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Сарычева Антона Александровича без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.И. Коновалова