Апелляционная инстанция
Новокуйбышевский городской суд Самарской области
Р Е Ш Е Н И Е
29 августа 2011 г. г. Новокуйбышевс
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И.,
с участием заявителя Рулева В.Н.,
при секретаре Рыжковой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Рулева В.Н., <данные обезличены>,
на постановление мирового судьи судебного участка №66 по Самарской области
от 02 августа 2011г. по делу <номер обезличен> об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
02.08.2011 года мировым судьей судебного участка №66 по Самарской области Широбокова Г.В. по делу об административном правонарушении <номер обезличен> года вынесено постановление, согласно которому Рулев В.Н. признан виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
05.08.2011 Рулев В.Н. получил копию постановления и обратился в суд г.Новокуйбышевска с апелляционной жалобой, указывая, что не согласен с постановлением мирового судьи от 02.08.2011 года, полагая, что его действия следует квалифицировать по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.
В судебном заседании Рулев В.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не имеет.
Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, постановление мирового суда, суд полагает, что жалоба Рулева В.Н. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению по следующим основаниям.
Факт совершения Рулевым В.Н. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и видеофиксацией правонарушения, обозренного в судебном заседании Мировым судей, из которого было установлено, что Рулев управляя а/м <данные обезличены> г/н <номер обезличен> ехал в колонне автомобилей, а впереди ехала фура. Затем Рулев, выехав из этой колонны в районе знака «Объезд запрещен», обогнал фуру, выехав на встречную полосу, так как дорога была двухполосная, затем вернулся на свою полосу.
Доводы Рулева В.Н. о том, что он вынуждено совершил обгон «фуры» двигавшейся со скоростью менее 40 км/ч, поскольку она была препятствием на его полосе движения, и то, что в зоне своей видимости знак «Обгон запрещен» он не видел, суд считает не состоятельными, поскольку сам факт правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтвержден материалами административного дела, видеосъемкой, правонарушитель не оспаривает совершения им правонарушения в виде обгона транспортного средства, но до знака «Обгон запрещен»,
Согласно протокола Рулев В.Н., ознакомлен с его содержанием и подписал его. Факт правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не оспаривал. В графе протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», письменно выразил свое мнение «опережение фуры которая ехала меньше 40 км/ч».
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья на основании достоверно установленных юридически значимых обстоятельств вынес правильное постановление о признании Рулева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, которое является законным и обоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение мирового суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба Рулева В.Н. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, констатируя предусмотренную законом необходимость толкования сомнений в пользу обвиняемого, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Рулева В.Н. – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Новокуйбышевска от 02 августа 2011 г. о признании Рулева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ - без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: С.И. Думан