.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2011 года г.Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Малахова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области, вынесенное в отношении Малахова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 07.10.2011 г. Малахов А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно не явился в Новокуйбышевский отдел Управления Росреестра по Самарской области к заместителю главного государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по использованию и охране земель Шатиловой Н.А. к 13 час. 19.09.2011 года для проведения плановой проверки соблюдения лесного законодательства на земельном участке площадью 1 500 кв.м под садоводство, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.
В жалобе, поданной в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, Малахов А.С. просит суд об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей судебного участка № 69 Самарской области о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Малахова А.С. по доверенности Малахова М.Н. жалобу поддержала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Малахова А.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
Определением от 28 сентября 2011 г. мировой судья судебного участка № 69 Самарской области принял к производству дело об административном правонарушении в отношении Малахова А.С. и назначил его к рассмотрению на 7 октября 2011 г.
7 октября 2011 г. мировой судья судебного участка № 69 Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Малахова А.С., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Малахов А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом нельзя согласиться.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Сведения о направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела в суде, не свидетельствуют о надлежащем извещении лица.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом.
Между тем, доказательства надлежащего извещения Малахова А.С. в суд в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Малахова А.С. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 07.10.2011 г. подлежит отмене.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 07.10.2011 года о привлечении Малахова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья /подпись/ А.И. Коновалова