Апелляционная инстанция
Новокуйбышевский городской суд Самарской области
Р Е Ш Е Н И Е
18 ноября 2010 г. г. Новокуйбышевс
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И.,
при секретаре Рыжковой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора взвода ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области Мальцева Е. А. на постановление на постановление мирового судьи судебного участка №68 по Самарской области от 28.10.2011г. по делу <№> об административном правонарушении в отношении Сидорина А. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектор взвода ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области Мальцев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2011 года, которым прекращено административное производство по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сидорина А. А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Мальцев А.А. считает, что мировой судья вынес постановление незаконно, необоснованно по следующим основаниям. 27.10.2011 г. он, Мальцев А.А., нес службу совместно с инспектором взвода ДПС ОГИБДД ФИО1 на маршруте патрулирования согласно постовой ведомости. Примерно в четвертом часу ночи по радиостанции получили сообщение, что водитель автомашины <марка авто> не выполняет законных требований сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Совместно с экипажем ДПС в составе инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 данная машина была задержана у дома № 15 по ул. Миронова. В связи с отсутствием документов на автомобиль и водительского удостоверения, водитель и пассажир были доставлены в дежурную часть ОВД для установления личности. ФИО4 - водитель автомашины, имел признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного, на него впоследствии был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАп РФ (медицинское заключение <№> от <дата обезличена>). На Сидорина А.А., как на собственника транспортного средства им, Мальцевым А.А., был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ «передача права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения». Как следует из описательной части постановления судья Кузькин А.В. полагается на показания исключительно лица в отношении, которого было возбуждено административное производство по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, свидетелей ФИО5 и ФИО4 Свидетель ФИО5 в судебном заседании заявил, что автомобилем <марка авто> управлял он. В судебном заседании им, Мальцевым А.А. и инспекторами ДПС ФИО3, ФИО1 и ФИО2 неоднократно было заявлено, что гр. ФИО5 на месте задержания транспортного средства вообще не было. За рулем машины находился ФИО4, на переднем пассажирском сиденье находился собственник автомашины Сидорин, а на коленях у него сидела девушка. В отношении Сидорина А.А. им, Мальцевым А.А., впоследствии был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ «передача права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения».
Кроме того, при оформлении административного материала в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ инспектором ДПС ФИО2 при выполнении процессуальных действий (отстранения от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование) были привлечены понятые, ФИО6 и ФИО7 Из постановления суда, не понятно принимались ли меры по вызову указанных понятых для дачи объяснений в суде, которые так же могли подтвердить, что на месте нарушения находились ФИО4 и Сидорин, и что ФИО5 вообще не было.
Он, Мальцев А.А., полагает, что показания свидетеля ФИО5 являются недостоверными, направленными на желание помочь Сидорину А.А. избежать ответственности, однако фактически только лживые показания ФИО5 послужили поводом прекращения дела возбужденного в отношении Сидорина, так и в отношении ФИО4
Также в судебном заседании им, Мальцевым А.А., а также ФИО3, ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в отношении Сидорина, в связи с рассмотрением жалобы на постановление мирового судьи ФИО8 по административному делу в отношении ФИО4
В настоящий момент постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО4 отменено Новокуйбышевским городским судом, дело направлено на новое рассмотрение. С учетом изложенного, он Мальцев А.А. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области Кузькин А.В., вынесенное в отношении Сидорина А.А.- отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Мальцев А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании Сидорин А.А. пояснил суду, что 26.08.2011г. к нему домой приехал друг ФИО4, и попросил его а/м <марка авто> г/н <№>, для поездки в г.Самара, которую он тому ранее давал, так как у него была доверенность составленная в простой письменной форме и он передал ему ключи от своего а/м и документы. ФИО4 был трезв. Ночью 27.08.2011г. ФИО4 позвонил и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД за управление а/м в нетрезвом состоянии и попросил приехать в полицию. Когда он приехал, то его тоже задержали и составили на него административный протокол. Виновным в данном правонарушении он себя не считает, потому что передал управление а/м Панарину, который в тот момент находился в трезвом состоянии.
Свидетель ФИО2- инспектор взвода ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области в суде апелляционной инстанции пояснил, что 27.08.2011г. примерно в 03.00 час. находился на службе совместно с ИДПС ФИО3. В ходе дежурства ими был задержан ФИО4 за управлением а/м в состоянии опьянения. Рядом в а/м находился владелец этой а/м Сидорин. Они были пьяны. На руках у Сидорина находилась женщина. Поскольку они на требование остановиться, они запросили помощь по радиостанции, другой экипаж ДПС в составе Мальцева и ФИО1, помог им их задержать. У ФИО4 и Сидорина не оказалось документов, поэтому они пытались скрыться, вели себя дерзко. Поэтому они после оказания неповиновения были доставлены в ДЧ ОМВД. На Сидорина был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ.
Свидетель ФИО1- инспектор взвода ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области в суде апелляционной инстанции пояснил, что он находился на службе совместно с ИДПС Мальцевым Е.А. и в ходе дежурства ими по рации было получено сообщение о том, что со стороны площади движется автомобиль, на требование остановиться, продолжал движение, впоследствии данный автомобиль был задержан. Он свидетель ФИО4 знал давно, с ним в автомобиле была девушка. В процессе беседы они себя вели дерзко, оказали неповиновение, не предъявили документы. Впоследствии ФИО4 доставили в ДЧ ОМВД инспектора ДПС ФИО3 и ФИО2, а Сидорин проехал с ними в автомобиле.
Выслушав доводы заявителя, мнение правонарушителя Сидорина А.А., допросив свидетелей ФИО2 и ФИО1, исследовав письменные материалы дела, постановление мирового суда, суд полагает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от 28.10.2011г. прекращено административное производство по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сидорина А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.
Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Сидорина А.А. мировой судья, заслушав показания свидетеля ФИО5, дав им оценку, не принял во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное лицо присутствовало в момент остановки транспортного средства <марка авто> и оформления административного материала. Свидетель ФИО5 появился только в момент рассмотрения дела мировым судьей.
Также Мировой судья не принял во внимание то, что факт управления ФИО4 автомашиной <марка авто> был установлен сотрудниками двух экипажей ДПС. ФИО4 выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования в присутствии понятых - ФИО6, ФИО7, которые подтвердили данный факт в ходе рассмотрения жалобы. В результате освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения, которое, также, им не оспаривалось, как и процедура прохождения медицинского освидетельствование.
Мировой судья полагает, что вина Сидорина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ должна быть доказана сотрудниками ИДПС, а также в соответствии со ст. 1.5, п.2,п.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, других доказательств вины Сидорина А.А. сотрудники ИДПС мировому судье не предоставили.
В постановлении не указаны какие-либо конкретные причины и обстоятельства, по которым мировой судьей не доверяет показаниям сотрудников ДПС ОГИБДД г. Новокуйбышевска- ФИО2, Мальцева А.А., ФИО1 При допросе указанных сотрудников в судебном заседании судом второй инстанции, оснований не доверять их показаниям не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о неполном и не всестороннем рассмотрении дела, необходимости удовлетворения жалобы и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу инспектора взвода ДПС ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области Мальцева Е. А. на постановление на постановление мирового судьи судебного участка №68 по Самарской области от 28.10.2011г. по делу <№> об административном правонарушении в отношении Сидорина А. А.– удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2011 года о прекращении административного производства по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сидорина А. А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.
Административное дело вернуть на новое рассмотрение в мировой суд г. Новокуйбышевска.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: С.И. Думан