РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 года город Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Н.И. Шиганова,
при секретаре Е.О. Думиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дахина С. И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Дахин С.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.11 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему определено наказание в виде лишения специального права - права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дахин С.И. считает, что мировой судья вынес постановление незаконно, необоснованно по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела он виновным себя не признал, пояснял, что 17.08.2011г., примерно в 17.30 часов он, управляя транспортным средством <марка авто>,государсвтенный регистрационный знак <№>, был остановлен сотрудниками ГИБДД на автодороге с. Валы Ставропольского района Самарской области. Последние предложили пройти ему на пост, пройти тест на алкотестере. Поскольку с 7 часов утра он находился за рулем, спиртного не употреблял, то был уверен в отрицательном результате теста. После его прохождения сотрудники ГИБДД, не показав результата, сообщили, что прибор показал 0,3 промиле алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он усомнился в этом, но сотрудники ГИБДД его успокоили. Начали составлять протокол. Какие это были протоколы- ему не известно, расписывался в них не читая. Инспекторы изъяли у него права, выдав временное удостоверение. О том, что он привлекается к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, за которое предусмотрено лишение права управления транспортным средством, узнал только в ходе рассмотрения дела судом. То обстоятельство, что он не был отстранен от управления транспортным средством, фактически свидетельствует, по мнению Дахина С.И., о том, что у сотрудников ГИБДД не было сомнений в его трезвом состоянии. Он прошел освидетельствование на месте, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. В протоколе об административном правонарушении написал: « с нарушением согласен», а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование написал «не согласен». Однако эти фразы были написаны им под диктовку сотрудника ГИБДД, написанного в бланке он не читал, не понимал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Желал только лишь быстрее пройти процедуру не очень приятного общения с сотрудником ГИБДД, морального давившего на него. Отсутствие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование могло быть установлено мировым судьей из допроса свидетелей, ехавших с ним в машине. Указанные в протоколах понятые- ФИО1, ФИО2, в момент его общения с сотрудником ГИБДД, не присутствовали. Он расписывался в незаполненных бланках протоколов. Все имеющиеся сомнения должны были быть разрешены мировым судьей в ходе допроса этих лиц и исследования иных доказательств. Дахин С.И. просит постановление об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Дахин С.И., а также его представитель Кастаргин В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.
Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что она является тещей Дахина С.И.. 17.08.2011г. ехали из с. Приволье. Под г. Ульяновском автомашина под управлением Дахина С.И. была остановлена сотрудниками ГИБДД. В ее присутствии инспекторы не предлагали зятю пройти медицинское освидетельствование. Дахин С.И. уходил к инспекторам, общался с ними самостоятельно. По возвращению сообщил, что сотрудники ДПС установили у него наличие состояния опьянения. В кабинете, кроме зятя, были и другие гражданские лица. Ее к участию при составлении протоколов не допустили, в качестве свидетеля не привлекали. Спиртное Дахин С.И. не употреблял.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Дахина С.И., Кастаргина В.В., свидетеля ФИО3, суд считает, что жалоба Дахина С.И. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как изложено в протоколе <№>, Дахин С.И. управлял автомашиной с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте с использование м специального технического средства АКПЭ на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Кроме того, в протоколе изложено, что у Дахина С.И. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивая поза. Достоверность изложенного в данном протоколе подтверждается подписями понятых- ФИО1, ФИО2. Также в данном протоколе, имеется собственноручная запись Дахина С.И. «с нарушением согласен», подтвержденная его подписью.
Согласно протоколу <№> от 17.08.2011г. о направлении на медицинское освидетельствование, Дахин С.И. отказался пройти медицинское освидетельствование. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых- Клейменова, Скачкова. В протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «не согласен», подтвержденная подписью Дахина С.И..
Кроме того, в материалах дела имеется объяснение Дахина С.И. от 17.08.2011г., согласно которому от прохождения освидетельствования на месте с использованием специального технического устройства АКПЭ и медицинского освидетельствования в городском наркологическом диспансере он отказывается. В данных объяснениях имеется запись «с моих слов записано верно, мной прочитано», подтвержденная подписью Дахина С.И..
К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку последняя является родственницей Дахина С.И., и расценивает их как способ избежания Дахиным С.И. административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, заявителем Дахиным С.И. суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и необходимости отказа в удовлетворении жалобы Дахина С.И..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №66 Самарской области, от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Дахина С. И. оставить без изменения, а жалобу Дахина С.И. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Н.И. Шиганова