РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года город Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Н.И. Шиганова,
при секретаре Е.О. Думиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шафиева Н. У. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Шафиев Н.У. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.11 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему определено наказание в виде лишения специального права - права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев, за то, что он не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Шафиев Н.У. считает, что мировой судья вынес постановление незаконно, необоснованно по следующим основаниям. В его пользовании имеется автомашина <данные обезличены> государственный регистрационный знак <№>. 26.08.2011г., примерно в 17.30 часов он приехал, с другом ФИО1, в гости к ФИО2, где пробыл до утра следующего дня. 27.08.2011г., в 10.00 часов он уехал домой, где увидел, что его автомобиль отсутствует. Со слов сына- ФИО3 ему стало известно о том, что 26.08.2011г. машину взял он без разрешения, покататься. В 23 часа, в районе 106 к.м в г. Новокуйбышевске его начала преследовать машина ГАИ. От преследования он ушел, машину оставил в кустах. 27.08.2011г. на сотовый телефон ему позвонил мужчина, сообщивший, что он должен оплатить штраф за то, что не остановился по требованию полицейских накануне. Штраф составлял 15 000 рублей. Он, Шафиев, ответил отказом, так как машиной не управлял. О том, что машину брал сын, не сообщил. 28.08.2011г. на сотовый телефон позвонил мужчина и сообщил, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. 08.09.2011г. он получил повестку в суд. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, увидел, что в нем указано о его, якобы, отказе от прохождения медицинского освидетельствования при управлении автомобилем 26.08.2011г., в 23.10 часов. Данный протокол он считает незаконным, так как автомашиной не управлял, в указанное время находился в гостях. Шафиев Н.У. просит постановление об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шафиев Н.У., а также его представитель Формазов С.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.
Формазов С.Н. пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, данные его доверителя указаны неверно- фамилия Шафееев. Понятые являются знакомыми ИДПС ФИО4, их показания противоречивы. Кроме того, ФИО4, не может подробно описать, как выглядел Шафиев в тот день, на каком автомобиле передвигался. Автомашина, указанная в протоколе об административном правонарушении, не принадлежит Шафиеву Н.У., сам протокол составлен с нарушениями. ФИО5 не являлся свидетелем отказа Шафиева Н.У. от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, ФИО5 указывает, что Шафиев был на <данные обезличены> светлого цвета, в то время как у него <данные обезличены> темно-фиолетового цвета.
ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве иного лица, пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОВД г. Новокуйбышевска. 26.08.2011г. находился на дежурстве, в составе экипажа с ИДПС ФИО6. В района 106 км. г. Новокуйбышевска был остановлен автомобиль под управлением Шафиева, установлена личность водителя. Водителя попросили сесть в патрульную машину, документы у последнего отсутствовали, имелись признаки опьянения. Когда вновь подошли к машине Шафиева, то он сел в нее и уехал. В ходе преследования остановить его не удалось. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии понятых, приглашенных из лиц, проезжавших мимо. Отказ Шафиева Н.У. от медицинского освидетельствования состоялся также в присутствии понятых.
Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что с Шафиевым он знаком. 26.08.2011г. ехал в районе «болгарского городка», был остановлен сотрудниками ГИБДД, пояснившими о необходимости его участия в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством- <данные обезличены> светлого цвета, в отношении Шафиева Н.У.. Сначала его напарник, а затем и он, Крайнов, расписались в протоколе. Он не слышал, чтобы в его присутствии Шафиеву предлагали пройти медицинское освидетельствование, и последний также не отказывался от его прохождения. Сотрудники ДПС были в форменной одежде, на патрульной машине <данные обезличены>, белого цвета. Во что был одет Шафиев – не помнит. После составления протокола Шафиев Н.У. сел в машину и уехал, инспекторы ДПС направились за ним. Присутствуя в качестве понятого, он, ФИО5, не имел желания вникать в происходящее.
ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в районе «болгарского городка» остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его участия в качестве понятого при отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Шафиев Н.У.- лицо, в отношении которого сотрудники ДПС оформляли протокол об административном правонарушении, находился в патрульной автомашине. Затем он направился в свою автомашину, якобы за документами, и уехал. Сотрудники ДПС начали преследование. В его присутствии второй инспектор ДПС, не ИДПС ФИО4, предложил Шафиеву Н.У. пройти медицинское освидетельствование, однако последний отказался. Отказ Шафиева Н.У. от прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 мог не услышать, так как стоял дальше, чем он, Ненахов.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Шафиева Н.У., Формазова С.Н., показания иного лица- ФИО4, суд считает, что жалоба Шафиева Н.У. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как изложено в протоколе <№>, Шафиев Н.У., управлял автомашиной с признаками опьянения, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Шафиева Н.У. о том, что он не управлял автомашиной и, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, несостоятельны ввиду следующего.
Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО7 сотрудниками ДПС был остановлен именно Шафиев Н.У..
Протокол об устранении Шафиева Н.У. от управления транспортным средством ввиду управления последнего автомашиной с признаками опьянения, был составлен в присутствии двух понятых- ФИО5, ФИО7 То обстоятельство, что ФИО5 не слышал отказа Шафиева Н.У. от прохождения от медицинского освидетельствования, по причине своего нежелания вникать в происходящее, не свидетельствует о допущении процессуальных нарушений со стороны сотрудников ДПС во время составления протокола об административном правонарушении.
Свидетелем ФИО7 четко услышано предложение инспекторов в адрес Шафиева Н.У. о прохождении медицинского освидетельствования и отказ Шафиева Н.У. от такового. Также данным свидетелем указано на то, что все вышеуказанное происходило в присутствии ФИО5.
Факт отказа Шафиева Н.У. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями иного лица - ФИО4, допрошенного в ходе рассмотрения жалобы. Оснований не доверять указанному лицу у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, заявителем Шафиевым Н.У. суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и необходимости отказа в ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №69 Самарской области, от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шафиева Н. У. оставить без изменения, а жалобу Шафиева Н.У. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Н.И. Шиганова