РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 года город Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области
Н.И. Шиганова,
при секретаре Е.О. Думиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стройкова Г.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Стройков Г.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему определено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что он 28.09.2011г. в 19.25 часов, на кольцевой развязке пр. Победы и ул. Дзержинского, 29, он нарушил требование п. 8.4 ПДД, управляя транспортным средством не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Стройков Г.Г. считает, что вынесено постановление незаконно, необоснованно. 28.09.2011г. он двигался по кольцевому перекрестку. При съезде с него на ул. Дзержинского в направлении ул. З. Космодемьянской, столкнулся с автомобилем <марка авто> государственный регистрационный знак <№>, который въехал на кольцо с пр. Победы в направлении с ул. Островского. Из схемы места ДТП видно, что скорость обоих транспортных средств была примерно одинакова, что позволяет сделать вывод о том, что автомобиль <марка авто> не предоставил преимущества движению его автомобилю, двигающемуся по главной дороге. Кроме того, из объяснений водителя ФИО3 следует, что он видел помеху со стороны его, Стройкова, автомобиля.
В судебном заседании Стройков Г.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД О МВД г. Новокуйбышевска ФИО1 пояснил, что в данном случае постановление вынесено обоснованно, поскольку Стройковым Г.Г. был нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения.
ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве иного лица, пояснил, что он является инспектором ДПС. 28.09.2011г. им в отношении водителя Стройкова Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что последний не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом движения. В момент столкновения обе автомашины двигались по кольцу, на равнозначной дороге, одновременно начали перестроение. Поскольку машина ФИО3 находилась справа от машины Стройкова Г.Г., то последний должен был уступить дорогу.
Заслушав пояснения Стройкова Г.Г., специалиста ФИО1, иного лица ФИО2, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из постановления <№> об административном правонарушении от 07.10.2011г. 28.09.2011г. в 19.25 часов Стройков Г.Г., управляя автомобилем <марка авто> государственный регистрационный знак <№> по кольцевой развязке ул. Дзержинского и пр. Победы при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД.
Согласно имеющейся в материалах дела схеме ДТП, место столкновения расположено на кольцевой развязке ул. Дзержинского и пр. Победы. Водители- участники дорожно-транспортного происшествия ФИО3, Стройков Г.Г. с данной схемой согласны, что подтверждается имеющимися в ней подписями.
Как следует из первоначальных объяснений Стройкова Г.Г. от <дата обезличена>, он, управляя автомашиной <марка авто>, государственный регистрационный знак <№> на кольце ул. Дзержинского и пр. Победы, в сторону ул. З. Космодемьянской. Напротив дома 29 по ул. Дзержинского он перестраивался в правый ряд для поворота на ул. Дзержинского в сторону ул. З. Космодемьянской.
Из объяснений водителя автомашины <марка авто> государственный регистрационный знак <№>, ФИО3, имеющихся в материале по факту ДТП, следует, что он двигался по кольцевой развязке ул. Дзержинского и пр. Победы, от ул. Островского, в сторону ул. Киевской Увидел автомашину <марка авто>, под управлением Стройкова Г.Г., слева. Продолжая движение по кольцу, он, ФИО3, включил левый поворотник, начал перестроение налево. Затем произошло столкновение с автомашиной под управлением Стройкова Г.Г..
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Анализируя схему места ДТП и объяснения водителей ФИО3, Стройкова Г.Г., пояснения допрошенных в судебном заседании участников, суд приходит к выводу о том, что в момент столкновения автомашины указанных водителей двигались непосредственно по кольцевой развязке, в попутном направлении, одновременно начав перестроение. Поскольку автомашина ФИО3 в данный момент находилась справа от автомашины Стройкова Г.Г., то последний, руководствуясь указанным пунктом Правил дорожного движения, должен был уступить дорогу.
Таким образом, связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Стройкова Г.Г. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и необходимости отказа в ее удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <№> от 07.10.2011г., вынесенное в отношении Стройкова Г.Г. оставить без изменения, а жалобу Стройкова Г.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд города Новокуйбышевска.
Судья: Н.И. Шиганова