РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года город Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области
Н.И. Шиганова,
при секретаре Е.О. Думиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мирт» на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мирт» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2011 года, которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, ввиду следующего. 06.09.2011г. Государственной жилищной инспекцией установлено, что ООО «Мирт» допустило невыполнение в установленный срок предписания № 6483 от 15.06.2011г., чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
ООО «Мирт» считает, что вынесено постановление незаконно, необоснованно по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела мировым судьей представители ООО «Мирт» указывали на то, что предписание является незаконным. Нормы Постановления № 170 Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» носят рекомендательный характер. Административная ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, наступает в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В письме Минрегиона России от 14.10.2008г. №26084-СК/14 указано: «услуги и работы, предусмотренные, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре.. В других случаях указанные правила имеют рекомендательный характер. В договоре на управление многоквартирным домом № 5 по ул. Молодогвардейской г.о. Новокуйбышевск каких-либо ссылок на данное постановление нет. Объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями. В указанном доме по статье «текущий ремонт» на 2011г. заложено работ на сумму 66585,96 рублей, однако по состоянию на 26.09.2011г. работ выполнено уже на 70 201,44 рублей, то есть денежных средств на выполнение предписания нет. ООО «Мирт» просит суд постановление мирового судьи от 29.09.2011г. отменить.
В судебном заседании представитель ООО «Мирт» Романова Г.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что предписание исполнено в части.
Представитель Государственной Жилищной инспекции по Самарской области Потлов Н.А. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Молодогвардейская, 5, предусмотрены работы по ремонту отмостки и текущему ремонту, что явилось основанием для выдачи предписания.
Заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
06.09.2011г. главным специалистом Южного управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области ФИО1 была проведена проверка по контролю исполнения законного предписания от 15.06.2011г. № 006483 по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении № 002688 от 06.09.2011г. в отношении ООО «Мирт» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В жалобе представитель ООО «Мирт» ссылается на незаконность предписания от 15.06.2011г., однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Предписание не было обжаловано ООО «Мирт». При процедуре его выдачи, со стороны директора ООО «Мирт» ФИО2 не поступило каких-либо замечаний либо несогласий.
Согласно ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются правительством Российской Федерации. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имуществ дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г., которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В ст. 162 ЖК РФ имеются ввиду лишь работы и услуги, оказываемый управляющей компанией сверх тех, который в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особе решение общего собрания собственников помещений в доме.
Кроме того, Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Молодогвардейская, 5, предусмотрены, в частности, виды работ, необходимых к проведению во исполнение указанного выше предписания от 15.06.2011г. № 006483, а именно: ремонт просевшей отмостки вручную, а также текущий ремонт.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения жалобы ООО «Мирт».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2011г. вынесенное в отношении ООО «Мирт» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Мирт» без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Н.И. Шиганова