РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года город Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Н.И. Шиганова,
при секретаре Е.О. Думиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Волжскому району Васильева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Инспектор ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Волжскому району Васильев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.11 года, которым прекращено административное производство по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Епишкина А. Н., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ИДПС Васильев С.В. считает, что мировой судья вынес постановление незаконно, необоснованно по следующим основаниям. 11.10.2011г. в 09.50 часов на 19 км. автодороги Самара- Волгоград им была остановлена автомашина <марка авто> государственный регистрационный знак <№>, под управлением Епишкина А.Н.. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения - покраснение глаз, запах алкоголя из полости рта, то он был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол 63 АК <№>, в присутствии 2 понятых. Кроме того, в присутствии понятых Епишкину А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения С показаниями алкотестера-0,235 мг/л. и заключением «состояние алкогольного опьянения установлено» Епишкин А.Н. согласился, что зафиксировано в акте 63 ТТ <№> им собственноручно. При составлении протокола об административном правонарушении за нарушение п. 2.7 ПДД 63 СА <№>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Епишкин не оспаривал факт совершения правонарушения, собственноручно написал, что «выпил 100 гр. водки вечером 10.10.2011г.».
Васильев С.В. считает, что вина Епишкина А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии 2 понятых, на основании показаний алкотестера, имеющего поверку до 14.12.2011г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, также составленного в присутствии 2 понятых. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 66 по Самарской области проходило односторонне, судом приняты во внимание доводы только правонарушителя, его, Васильева С.В., в судебное заседание не вызывали. Судьей, при направлении запроса в контрольную комиссию Областного наркологического диспансера не направлялся сам акт о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ <№>, а направлен был лишь только чек с показаниями алкотестера. Васильев С.В. считает, что без данного акта контрольная комиссия была лишена возможности полноценно оценить правомерность вынесенного им по акту 63 ТТ <№> заключения «установление состояния алкогольного опьянения». Кроме того, Епишкин А.Н. управлял транспортным средством 11.11.2011г. в 09.50 часов, а повторное освидетельствование проведено в 11.10 часов. При этом судом не ставился вопрос, о том, может ли освидетельствование, проведенное в 11.10 часов утверждать, что в 09.50 часов Епишкин А.Н. находился в трезвом состоянии. Также в постановлении указано, что он, Васильев С.В., при составлении протокола об административном правонарушении указал, что Епишкин А.Н. нарушил п. 2.8 ПДД, что не соответствует действительности, поскольку не только как водитель, но и в силу профессиональных обязанностей он имеет достаточный уровень знаний Правил дорожного движения. Васильев С.В. просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении Епишкина А.Н. от 24.11.2011г. и.о. мирового судьи судебного участка № 65 и мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области, о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Волжскому району Васильева С.В. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил его удовлетворить. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении <№> от 11.10.2011г. им указано, что Епишкин А.Н. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а не 2.8 как указывает в постановлении мировой судья. При прохождении Епишкиным А.Н. освидетельствования с помощью прибора алкотестер использовался одноразовый мундштук. Погрешность прибора составляет всего 0,020 мкг/л.
Епишкин А.Н. пояснил в судебном заседании, что при проведении процедуры освидетельствования его на состояние опьянения, составлении протоколов, сотрудниками ГИБДД никаких нарушений допущено не было. С показаниями прибора алкотестера он согласился, однако считает, что прибор может ошибаться. В областном наркологическом диспансере в отношении него было дано заключение, что количество алкоголя, установленное при освидетельствовании сотрудником ДПС- 0,235 мг/л, не могло бы быть не установлено при медицинском освидетельствовании. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в г. Новокуйбышевске, сотрудники ГИБДД не присутствовали.
Заслушав Васильева С.В., Епишкина А.Н., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области от 24.11.2011г. административное производство в отношении Епишкина А.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Епишкина А.Н. мировой судья принял во внимание экспертное заключение <№>
<№> от 18.11.2011г., согласно которому « с учетом того, что между проведением освидетельствования сотрудниками ДПС в 10.01 часов и медицинского освидетельствования в ННД в 11.10 часов прошло всего 1ч 10 мин. и то количество алкоголя, которое было обнаружено в выдыхаемом воздухе у Епишкина А.Н. на посту ДПС в количестве 0,235 мгл в 10.01 часов и отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе при медицинском освидетельствовании вызывает сомнение в достоверности проведенного сотрудниками ДПС освидетельствования». Однако мировым судьей не был поставлен вопрос о том, мог ли, в результате медицинского освидетельствования в 11.10 часов получен результат 0 мкг/л, состояние опьянения не установлено» ввиду принятия Епишкиным А.Н. мер к отрезвлению.
Вышеуказанное заключение не могло иметь для мирового судьи заранее установленной силы и должно было исследоваться в совокупности с рядом иных доказательств, в том числе с записями, сделанными собственноручно Епишкиным А.Н.: в протоколе об административном правонарушении <№> « 10.10.2011г. вечером выпил 1100 гр. водки», аналогичной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№>, от 11.10.2011г., подтвержденными подписями Епишкина А.Н..
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья заслушал только лишь пояснения правонарушителя- Епишкина А.Н., не приняв мер к извещению ИДПС Васильева С.В., понятых ФИО1, ФИО2, в присутствии которых составлялся протокол об отстранении Епишкина А.Н, от управления транспортным средством, проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и обеспечению явки их в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено без участия указанных лиц.
Ссылка мирового судьи в постановлении на то, что в описательной части протокола об административном правонарушении инспектор ДПС Васильев С.В. указал, что Епишкин А.Н. нарушил п. 2.8 ПДД, отсутствующий в Правилах дорожного движения, является необоснованной, поскольку в ходе рассмотрения жалобы в Новокуйбышевском городском суде объективно установлено, что ИДПС Васильевым С.В. при составлении протокола <№> было указано, что Епишкин А.Н. нарушил п. 2.7 ПДД.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о неполном и не всестороннем рассмотрении дела, необходимости удовлетворения жалобы и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2011 года о прекращении производства по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Епишкина А. Н., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить.
Административное дело вернуть на новое рассмотрение в мировой суд г. Новокуйбышевска.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья : Н.И. Шиганова