РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года город Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Н.И. Шиганова,
при секретаре Е.О. Думиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного пожарного надзора на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника отдела государственного пожарного надзора обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Жилищная управляющая компания» по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель начальника отдела государственного пожарного надзора г.о. Новокуйбышевск считает, что вынесено постановление незаконно, необоснованно, так как в соответствии с ФЗ № 120 от 03.06.2011г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности» ст. 19.5 ч.12 вступила в законную силу с 17.06.2011г. Мероприятие по надзору в отношении ОАО «ЖУК» проводилось на основании распоряжения <№> от 21.06.2011г. в срок с 23.06.2011г. по 20.07.2011г. по результатам которого был составлен акт <№> от 20.07.2011г. в котором были зафиксированы факты нарушения требований пожарной безопасности. Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ с 17.06.2011г. за нарушение требований пожарной безопасности составляет 1 год. На момент составления протокола, когда было зафиксировано нарушение требований пожарной безопасности, действовали изменения в КоАП РФ по вопросам пожарной безопасности.
В судебном заседании заместитель начальника отдела государственного пожарного надзора Анохин С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Представитель ОАО «ЖУК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав показания заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
20.07.2011г. в отношении ОАО «ЖУК» составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение в установленный срок- май 2011 г. п. 3,4,5,6,7,9,10,12,14 законного предписания № 86/1/1-15 от 05.05.2010г.
Ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор введена ФЗ № 1200 ФЗ от 03.06.2011г., вступила в законную силу 17.06.2011г..
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ОАО «ЖУК» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание должно было быть исполнено ОАО «ЖУК» в мае 2011 года.
В соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ОАО «ЖУК» административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в сфере пожарной безопасности, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением срока привлечения к административной ответственности
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.7, 4.5, 19.5, 24.5, 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по жалобе заместителя начальника отдела государственного пожарного надзора на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения ОАО «Жилищная управляющая компания» к административной ответственности.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Н.И. Шиганова