РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года город Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Н.И. Шиганова,
при секретаре Д.А. Абрамян,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова К. П. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Александров К.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.11 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему определено наказание в виде лишения специального права - права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев, за то, что он не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Александров К.П. считает, что мировой судья вынес постановление незаконно, необоснованно по следующим основаниям. 16.11.11 в 03.35 часов, в момент нахождения его за рулем принадлежащего автомобиля <марка авто>, государственный регистрационный знак <№>, к нему подошел ИДПС ФИО1, который, не представившись и ничего не объяснив, открыл водительскую дверь машины, потребовал заглушить двигатель и выйти. Далее инспектор отобрал у него ключи от автомобиля, в присутствии ФИО2. После этого ему, Александрову, предложили пройти в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении. Он объяснял инспектору, что 2 часа назад ИДПС ФИО3 в отношении него уже был составлен протокол об административном правонарушении ввиду нахождения в нетрезвом состоянии. ИДПС ФИО3 пояснил, что он может сам отогнать автомашину во двор. Однако он пояснил ФИО3, что дождется друга – ФИО2. Так как место остановки не было освещенным, то он, Александров К.П. отъехал на 50 метров к ближайшему фонарю. Александров К.П. просит постановление об административном правонарушении в отношении него отменить.
В судебном заседании Александров К.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что он действительно управлял автомашиной, так как хотел перегнать ее на иное место, а затем дождаться друга.
ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве иного лица, пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОВД г. Новокуйбышевска. 16.11.2011г. находился на дежурстве, в составе экипажа с ИДПС ФИО4. На ул. Киевской заметили машину, которая, развернувшись, направилась в сторону бани. Поскольку большое количество автомашин находится в угоне, было принято решение об остановке замеченного автомобиля, проверке документов. От водителя остановленного автомобиля, которым являлся Александров К.П., исходил запах алкоголя. Александров К.П. пояснил, что ранее в отношении него ИДПС ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, после чего ФИО3 разрешил ему ехать домой. Связавшись с ИДПС ФИО3, он, ФИО1, установил, что в связи с поломкой эвакуатора машину Александрова К.П., находящего в состоянии алкогольного опьянения, должен был отбуксировать его друг. В присутствии их экипажа пришел друг Александрова К.П., которому передали автомашину нарушителя. Александрову К.П. разъяснялись его права, вручались копии.
Инспектор ДПС ФИО4 дал пояснения, аналогичные пояснениям ИДПС ФИО1.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Александрова К.П. показания иных лиц- ИДПС ФИО1, ФИО4, суд считает, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как изложено в протоколе <№>, Александров К.П. управлял автомашиной с признаками опьянения, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления автомашиной не отрицался Александровым К.П. в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании.
Протокол об отстранении Александров К.П. от управления транспортным средством ввиду управления последнего автомашиной с признаками опьянения, был составлен в присутствии двух понятых- ФИО5, ФИО6.
Согласно протоколу <№> от 16.11.2011г. о направлении на медицинское освидетельствование, Александров К.П. отказался пройти медицинское освидетельствование. Данный протокол также составлен в присутствии двух понятых- ФИО5, ФИО6. В протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись « не согласен», подтвержденная подписью Александрова К.П..
Факт отказа Александров К.П. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями иных лиц - ФИО1, ФИО4, допрошенных в ходе рассмотрения жалобы. Оснований не доверять указанным лицам у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, заявителем Александровым К.П. суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и необходимости отказа в ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №66 Самарской области, от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Александрова К. П. оставить без изменения, а жалобу Александрова К.П. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Н.И. Шиганова