Решение по жалобе Петухова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ



.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года                                                                                 г. Новокуйбышевск

        Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухова В. В. на постановление <№> от 30.12.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новкуйбышевск Самарской области <№> от 30.12.2011 года Петухов В.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

         В жалобе Петухов В.В. просит суд данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он никакого административного правонарушения не совершал. В протоколе <№> об административном правонарушении от 23.12.2011 года составленным в отношении него по ст. 12.12 КоАП РФ он указал, что освобождал перекрёсток.

         Заявитель Петухов В.В. не явился в суд, о времени и месте судебного заседания извещался. В силу ч. 2, ст. 25.1 КоАП РФ судья считает причину неявки Петухова В.В. в судебное заседание неуважительной в связи с тем, что Петухов В.В. не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы жалобы, доводы, изложенные в жалобе Петухова В.В., дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, суд считает, что жалоба Петухова В.В. на постановление <№> от 30.12.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе <№> об административном правонарушении от 23.12.2011 года указывается, что 23.12.2011 года в 13 часов 58 минут на пересечении ул. Пирогова и пр. Победы г. Новокуйбышевск Петухов В.В. управляя транспортным средством <марка авто> г/н. <№> в нарушение п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу п. 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определённых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В протоколе <№> об административном правонарушении от 23.12.2011 года имеются письменные объяснения Петухова В.В. подписанные им «Освобождал перекрёсток».

         В силу ч. 4, ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое устанавливается нормами КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Петухова В.В. на постановление <№> от 30.12.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенного в отношении него, обоснована и подлежит удовлетворению, а указанное выше постановление отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Петухова В. В. по п. 2, ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петухова В. В. на постановление <№> от 30.12.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление <№> от 30.12.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Петухова В. В., <дата обезличена> года рождения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Петухова В. В. прекратить по п. 2, ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

     Судья:        подпись                                                                   А.А.Сафронов