.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2012 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуштаева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области Спиридоновой Л.И. от 30.12.2011 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.12.2011 года в 07 часов 40 минут на ул. Чапаева г.о. Новокуйбышевск Нуштаев С.В. управлял транспортным средством <марка авто> г/н <№>, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, чем нарушил требование ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
30.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 67 Самарской области Спиридоновой Л.И. по делу об административном правонарушении <№> вынесено постановление, согласно которому Нуштаев С.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
30.01.2012 года Нуштаевым С.В. почтой была направлена жалоба от 29.01.2012 года на постановление мирового судьи от 30.12.2011 года вынесенного в отношении него по ч. 2, ст. 12.27 КоАП РФ. 06.02.2012 года жалоба поступила к мировому судье судебного участка № 67 Самарской области. 15.02.2012 года жалоба поступила в Новокуйбышевский городской суд Самарской области. Нуштаев С.В. в жалобе указывает, что с постановлением мирового судьи от 30.12.2011 года не согласен, в судебном заседании не присутствовал, постановление суда получил 20.01.2012 года, в связи с чем просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи. Постановление мирового судьи от 30.12.2011 года просит отменить, указав, что не нарушал ПДД и самовольно место происшествия не оставлял, его транспортное средство находилось на обочине в неподвижном состоянии, когда автомобиль под управлением ФИО1 совершил наезд на его автомашину, вследствие того, что на автомобиль ФИО1 совершил наезд автомобиль под управлением ФИО2 и его - ФИО1 занесло. Его транспортное средство повреждений не получило. Оценив случившееся ни у него к ФИО1, ни у ФИО1 к нему претензий не было, в связи с чем они решили не обращаться в полицию и разъехались. Его очередь на заливку продуктом подошла и он уехал на завод. ФИО1 написал расписку, что претензий по факту ДТП к нему не имеет.
В судебном заседании Нуштаев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела копии расписки, характеристику с места работы, справку с места жительства.
Суд находит уважительными причины пропуска Нуштаевым С.В. срока для обжалования постановления и считает его необходимым восстановить, поскольку объективно установлено, что постановление получено заявителем лишь 20.01.2012 года, а жалоба направлена почтой 30.01.2012 года, то есть в срок, установленный действующим законодательством.
Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, постановление мирового судьи, суд полагает, что жалоба Нуштаева С.В. на постановление мирового судьи подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом <№> об административном правонарушении от 20.12.2011 г., где отражено, что водитель Нуштаев С.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а также письменными объяснениями Нуштаева С.В., в протоколе об административном правонарушении, подтверждающими, что он взял расписку от второго участника ДТП и уехал на территорию завода для заливки.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено законно, обоснованно, но подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде лишения права упраления транспотрным средством на один год, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств: Нуштаев С.В. работает водителем в ООО «К.», другой профессии не имеет, по месту работы характеризуется исключительно положительно, что следует из характеристики по месту работы, ранее к административной ответственности за нарушении правил дорожного движения на рабочей машине не привлекался, вдовец, имеет на иждивении престарелого отца. В связи с чем, суд считает возможным с учетом ст. 4.2 КоАП РФ изменить постановление мирового судьи, назначив Нуштаеву С.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области Спиридоновой Л.И. от 30.12.2011 года по делу <№> об административном правонарушении в отношении Нуштаева С. В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить, признав Нуштаева С. В. <личные данные> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Срок исчислять с 10.00 часов 11.03.2012 года.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись А.А. Сафронов