.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2012 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. от 01.02.2012 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.01.2012 года в 00 часов 05 минут в отношении Калинина В.А. составлен протокол <№> об административном правонарушении, согласно которому 13.01.2012 года в 23 часа 00 минут Калинин В.А. на автодороге ул. Одесская 20 г. Новокуйбышевск управлял транспортным средством <марка авто> г/н. <№> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
01.02.2012 года мировым судьей судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. по делу об административном правонарушении <№> вынесено постановление, согласно которому Калинин В. А. <дата> года рождения, признан виновным по ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортным средством сроком на 18 месяцев.
Калинин В.А. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой на постановление об административном правонарушении, мотивируя тем, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 01.02.2012 года, поскольку считает, что выводы указанные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а само постановление принято с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, поскольку мировым судьёй не был учтён принцип административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 01.02.2012 года по делу об административном правонарушении <№> по ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ вынесенное в отношении него отменить, и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Калинин В.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что 13.01.2012 года примерно в 23 часа 00 минут он находился на переднем сиденье в качестве пассажира в машине <марка авто> г/н. <№> принадлежащей ФИО1 под управлением ФИО1, когда они вместе с ФИО2 и ФИО3 подъехали к дому 20 по ул. Одесская в г. Новокуйбышевске. Водитель – ФИО1 заглушила машину, взяла ключи от зажигания и ушла в подъезд, к своей знакомой. Минут через 10 после того, как машина остановилась и водитель ФИО1 ушла из неё, к стоящей во дворе машине подъехала автомашина ДПС <марка авто>, из которой вышел сотрудник ДПС и открыв переднюю водительскую дверь, предложил ему – Калинину В.А., сидевшему на переднем пассажирском кресле, выйти из машины и пройти в служебную машину ДПС. Инспекторы ДПС обратив внимание на его нетрезвый вид, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствование, так как знал, что машиной принадлежащей ФИО1 он не управлял. Выехав на ул. Степана Разина машина ДПС остановилась недалеко от железнодорожного переезда. Сотрудники ДПС вызвали другой экипаж ДПС и после того, как подъехала служебная автомашина ДПС <марка авто> ещё с двумя инспекторами ДПС, первый экипаж уехал. Все документы оформлялись, прибывшими инспекторами ДПС. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьёй была дана критическая оценка показаниям его свидетелей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, утверждавших, что он не управлял автомашиной <марка авто> г/н. <№> принадлежащей ФИО1, а в основу постановления положил показания инспектора ДПС ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, и инспектора ДПС ФИО5, с чем он категорически не согласен. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 01.02.2012 года по делу об административном правонарушении <№> по ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ вынесенное в отношении него отменить, и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, так как автомобилем не управлял, а был лишь пассажиром.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе Калинина В.А. на постановление об административном правонарушении, выслушав дополнительные доводы заявителя, постановление мирового судьи, суд считает, что жалоба Калинина В.А. на постановление мирового судьи подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Из материалов дела следует, что показания свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5 в части не управления транспортным средством <марка авто> г/н. <№> Калининым В.А. 13.01.2012 года в 23 часа 00 минут противоречивы.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Калининым В.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом <№> об административном правонарушении, согласно которому 13.01.2012 года в 23 часа 00 минут Калинин В.А. на автодороге ул. Одесская 20 г. Новокуйбышевск управлял транспортным средством <марка авто> г/н. <№> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. В указанном выше протоколе в графе: «Иные сведения необходимые для разрешения дела» имеется ссылка на составление в отношении Калинина В.А. постановления <№> по делу об административном правонарушении от 13.01.2012 года по ч. 1, ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 2). Постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 13.01.2012 года вынесенным ИДПС ФИО6 в отношении Калинина В.А. по ч. 1, ст. 12.3 КоАП РФ не обжалованным и вступившим в законную силу подтверждается, что Калинин В. А. <дата> года рождения, <дата> в 23 часа 00 минут на ул. Одесская управлял транспортным средством <марка авто> г/н. <№> без водительского удостоверения нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей. В постановлении <№> имеется подпись Калинина В.А. о том, что с постановлением он согласен (л.д. 5). Данное обстоятельство подтверждает, что <дата> в 23 часа 00 минут Калинин В.А. действительно управлял транспортным средством <марка авто> г/н. <№>. Доказательств опровергающих данное обстоятельство стороной обжалующей постановление мирового судьи не представлено. Актом <№> «медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от <дата>, гр. Калинина В.А., где в пункте 19 имеется заключение: «Установлено состояние опьянения» (л.д. 6) подтверждается, что Калинин В.А. управлял транспортным средством <марка авто> г/н. <№> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба на постановление об административном правонарушении Калинина В.А. является необоснованной и подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 01.02.2012 года в отношении Калинина В. А. <дата> года рождения, по делу <№> об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Калинина В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись А.А. Сафронов