.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вельможина П. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области Кузькина А.В. от 13.01.2012 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.01.2012 года в 12 часов 50 минут в отношении Вельможина П.В. составлен протокол <№> об административном правонарушении, согласно которому 02.01.2012 года в 11 часов 50 минут Вельможин П.В. на автодороге пр. Победы 22 г. Новокуйбышевск управлял транспортным средством <марка авто> г/н. <№> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
13.01.2012 года мировым судьей судебного участка № 68 Самарской области Кузькиным А.В. по делу об административном правонарушении <№> вынесено постановление, согласно которому Вельможин П. В. <дата> года рождения, признан виновным по ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права - права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Вельможин П.В. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой на постановление об административном правонарушении, мотивируя тем, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от 13.01.2012 года, поскольку считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании недопустимых доказательств полученных с нарушением закона. Сотрудниками ДПС использовалась форма протокола <№> от 02.01.2012 года «О направлении на медицинское освидетельствование» отпечатанная в 2006 году. Протокол имеет искажение и смешение понятий «признак опьянения» и «основания для направления на мед. освидетельствование», что является существенным нарушением утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 правил освидетельствования. В нарушение этих же правил, указанная форма вообще не предусматривает «освидетельствование на месте». Кроме того, мировым судьёй дело рассмотрено в его отсутствие в нарушение требований ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ, в связи, с чем нарушил право на участие и на защиту в судебном заседании суда первой инстанции. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от 13.01.2012 года по делу об административном правонарушении <№> по ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ вынесенное в отношении него отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.
Заявитель Вельможин П.В. надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на 29.03.2012 года на 14 часов 00 минут, о чём имеется расписка в материалах дела в судебное заседание не явился об уважительных причинах неявки суд не известил, в связи с чем в силу ч. 2, ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Вельможина П.В. по существу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе Вельможина П.В. на постановление об административном правонарушении, постановление мирового судьи, суд считает, что жалоба Вельможина П.В. на постановление мирового судьи подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <№> от 02.01.2012 года, где имеется запись «Ехал на заправку, остановили ГАИ, вчера пил пиво» подписанная Вельможиным П.В., что подтверждает факт управления Вельможиным П.В. транспортным средством «<марка авто> г/н. <№> на момент остановки инспекторами ДПС. Данные обстоятельства Вельможиным П.В. в жалобе не оспариваются. Протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2012 года, составленным в отношении Вельможина П.В. подтверждается, что в качестве основания для отстранения от управления транспортным средством Вельможина П.В. указано: «Запах алкоголя изо рта, ….». Данный критерий подтверждает, обоснованность отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Вельможина П.В. в случае отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых. Анкетные данные, адреса проживания понятых и их подписи в протоколе имеются, также как и запись о том что пройти медицинское освидетельствование «согласен» подписанная Вельможиным П.В.. Это даёт основания считать, что протокол <№> от 02.01.2012 года «О направлении на медицинское освидетельствование» составлен без нарушения закона и ущемления прав лица в отношении, которого составлен указанный протокол. Актом <№> «медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от 02.01.2012 года, Вельможина П.В., где в пункте 19 имеется заключение: «Установлено состояние опьянения», подтверждается, что Вельможин П.В. управлял транспортным средством <марка авто> г/н. <№> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба на постановление об административном правонарушении Вельможина П.В. является необоснованной и подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области Кузькина А.В. от 13.01.2012 года в отношении Вельможина П. В. <дата> года рождения, по делу <№> об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вельможина П.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись А.А.Сафронов