РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2012 года город Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Н.И. Шиганова,
при секретаре Е.О. Думиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Наташа» Фатина И. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Наташа» Фатин И. Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2012 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ и ему определено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что 14.01.2012г. в магазине ООО «Наташа», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, продавец ФИО1 реализовала одну бутылку шампанского «Советское» объемом 0,7 литра несовершеннолетнему лицу- ФИО2, <дата> рождения.
Директор ООО «Наташа» Фатин И.Ю. считает, что вынесено постановление незаконно, необоснованно, так как он принял все меры, как директор ООО, для исполнения закона о запрете продажи спиртного несовершеннолетним- издал приказ об исполнении данного закона, ознакомив с ним всех продавцов, проводил еженедельные инструктажи с продавцами. Из постановления мирового судьи не усматривается, в чем именно заключается вина Фатина И.Ю., указано лишь, что продавец ФИО1 продала спиртное несовершеннолетней ФИО2. Кроме того, по мнению заявителя, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16.ч.2.1 КоАП РФ подведомственны органам внутренних дел. Фатин И.Ю. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 69 от 24.02.2012г. отменить, направить дело по подведомственности начальнику органа внутренних дел.
В судебном заседании директор ООО «Наташа» Фатин И.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения нет. Алкоголь был продан несовершеннолетней девушке продавцом ООО «Наташа», однако к ответственности был привлечен только он.
Помощник прокурора г. Новокуйбышевска Митерев Р.Е. с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. Пояснил, что при закупке алкогольной продукции были соблюдены все требования. Постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным
Заслушав пояснения Фатина И.Ю., Митерева Р.Е., суд приходит к следующему.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2012г. 14.01.2012г. в магазине ООО «Наташа», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, продавец ФИО1
реализовала одну бутылку шампанского «Советское» объемом 0,7 литра несовершеннолетнему лицу- ФИО2, <дата> рождения.
Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.
Согласно п.4 ст. 2 Федерального закона от 07.03.2005г. «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, несовершеннолетним.
Факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему продавцом магазина ООО «Наташа», не отрицается Фатиным И.Ю., а также самим продавцом, допрошенным инспектором ОДН ОМВД России по г. Новокуйбышевску 14.01.2012г.
Доводы директора ООО «Наташа» Фатина И.Ю. о том, что проинструктировал продавцов магазина о запрете продажи алкогольной продукции, в связи с чем он не должен подлежать административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, так как, по мнению суда, Фатин И.Ю. должен был принять все необходимые меры для соблюдения продавцом условий реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, вплоть до возложения обязанности по контролю реализации алкогольной продукции на какое –либо лицо, либо лично контролировать реализацию алкогольной продукции. Однако должных мер Фатиным И.Ю. принято не было.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 14.16, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы Фатина И.Ю., что в отношении него мировым судьей постановление вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, являются неубедительными. Он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства, влияющие на определение размере назначаемого наказания, которое соответствует тяжести содеянного, личности правонарушителя. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и необходимости отказа в ее удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2012г., вынесенное в отношении директора ООО «Наташа» Фатина И. Ю. оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Наташа» Фатина И.Ю. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Н.И. Шиганова