РЕШЕНИЕ
14 июня 2012 года г.Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Казакова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области, вынесенное в отношении Казакова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 67 г.Новокуйбышевска Самарской области от 17 апреля 2012 года Казаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за то, что 15 марта 2012 г. в 22 часов 00 минут на стационарном посту ДПС, Южное шоссе, 6 в г.Самара он управлял автомобилем <марка авто>, государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии опьянения.
Казаков А.В. обратился с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области. В указанной жалобе Казаков А.В. просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Казаков А.В. и его представитель Гарифуллин Р.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указывая на отсутствие в действиях Казакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Показания прибора соответствуют 0,12 промилле и являются незначительными, поэтому не могут свидетельствовать о состоянии опьянения Казакова А.В. Прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации сотрудниками ДПС ему предложено не было, о том, что он имеет право самостоятельно пройти такое освидетельствование ему известно не было. О своем согласии с протоколом и актом, а также объяснение в протоколе он записал со слов сотрудника ДПС. Кроме того, по приезду на работу (Самарский метрополитен), для получения допуска к выходу на линию в установленном порядке он был проверен медицинским работником, и состояние опьянения у него выявлено не было.
При рассмотрении жалобы Казакова А.В., выслушав объяснения Казакова А.В., представителя Казакова А.В., Гарифуллина Р.Н., исследовав материалы дела и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку при вынесении постановления в отношении Казакова А.В., мировым судьей не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, установленные мировым судьей обстоятельства, полностью доказаны в ходе судебного разбирательства, а доводы Казакова А.В. и его представителя Гарифуллина Р.Н. не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Казаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <№> от 15.03.2012г., согласно которого Казаков А.В. отстранен от управления транспортным средством, основания для устранения – неустойчивая поза, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта. Данный протокол составлен в установленном законом порядке, в том числе подписан Казаковым А.В. (л.д.4); актом освидетельствования на состояние опьянения <№>, согласно которого у Казакова А.В. установлено состояние опьянения, указано показание прибора 0,060 мг/л. С данным актом Казаков А.В. был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и в связи с чем у Казакова А.В. не имелось оснований требовать освидетельствования в наркологическом диспансере (л.д.6); протоколом <№> от 15.03.2012г. об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Казакова А.В. (л.д.2), оцененным на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Казакова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей судебного участка № 67 Самарской области в пределах срока давности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Казакову А.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления в отношении Казакова А.В. мировым судьей не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а установленные мировым судьей обстоятельства, полностью доказаны в ходе судебного разбирательства.
Суд не может принять во внимание довод Казакова А.В. о том, что на момент освидетельствования его сотрудниками ДПС он не был в состоянии опьянения, поскольку данное утверждение основано на субъективном восприятии Казаковым А.В. своего состояния, тогда как контроль состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний технического средства измерения, в случае Казакова А.В. – АКПЭ-01 М.
Довод жалобы о том, что Казаков А.В. подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обоснованным признан быть не может.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту от 15 марта 2012 г. <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Казакова А.В. составило 0,060 мг/л (л.д.6). Сведений о том, что Казаков А.В. не был согласен с результатами проведенного освидетельствования указанный акт не содержит. Такие сведения отсутствуют и в других процессуальных документах, составленных по данному делу об административном правонарушении.
При этом, пояснения Казакова А.В. о том, что он вписал – «согласен» в бланк акта освидетельствования на состояние опьянения, «управлял а/м, накануне выпил пиво, с протоколом согласен» в протокол, со слов сотрудников ДПС, суд оценивает критически, полагая, что они даны с целью избежать административную ответственность.
Довод Казакова А.В. о том, что спустя 2 часа после освидетельствования и составления в отношении него протокола он находился на работе, где был допущен к выезду на линию (работает в Самарском метрополитене), суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство является подтверждением того, что в указанное время Казаков А.В. был трезв, при этом не может являться безусловным доказательством того, что Казаков А.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения в момент, когда был остановлен сотрудниками ДПС.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, установив факт управления Казаковым А.В. автомобилем <марка авто> г/н <№> 15.03.2012 года в 22 часов 00 мин. на Южном шоссе, 6 (ДПС Самара) в состоянии опьянения и отсутствие нарушения каких-либо процессуальных норм, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Казакова А.В. и отмены постановления мирового судьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области от 17.04.2012 года, вынесенное в отношении Казакова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казакова А.В. – без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья /подпись/ А.И. Коновалова