.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагумановой Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области Широбоковой Г.В. от 14.02.2012 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.01.2012 года в 07 часов 00 минут на автодороге ул. Дзержинского 6 г. Новокуйбышевск Нагуманова Е.В. управлял автотранспортным средством <марка авто> г/н. <№>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
14.02.2012 года мировым судьей судебного участка № 66 Самарской области Широбоковой Г.В. по делу об административном правонарушении <№> вынесено постановление, согласно которому Нагуманова Е. В. признана виновной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.
Не согласившись с постановлением, Нагуманова Е.В. обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в виду неполноты исследования материалов дела, так как в судебном заседании допрошены не все свидетели по делу.
В судебном заседании Нагуманова Е.В. доводы своей жалобы поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что она отказывалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Новокуйбышевска, предлагала инспекторам ГИБДД отвезти её в г. Самара в областной наркологический диспансер, чтобы там пройти освидетельствование. Почему она должна была пройти медицинское освидетельствование именно в Новокуйбышевском наркологическом диспансере мировой судья в постановлении не указал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе Нагумановой Е.В. на постановление об административном правонарушении, постановление мирового судьи, выслушав дополнительные доводы заявителя, заслушав свидетелей подтвердивших свои показания данные в суде первой инстанции, суд считает, что жалоба Нагумановой Е.В. на постановление мирового судьи подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Нагумановой Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом <№> об административном правонарушении, согласно которому 01.01.2012 года в 07 часов 00 минут на автодороге ул. Дзержинского 6 г. Новокуйбышевск Нагуманова Е.В. управлял автотранспортным средством <марка авто> г/н. <№>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Нагумановой Е.В. от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 подтвердивших, что в их присутствии Нагуманова Е.В. была отстранена от управления транспортным средством, и направлялась на медицинское освидетельствование после отказа прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем поставили свои подписи в протоколах, где указаны как основания для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Нагумановой Е.В. «запах алкоголя из полости рта…». Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в Новокуйбышевском наркологическом диспансере не отрицает и сама Нагуманова Е.В.. Факт управления Нагумановой Е.В. транспортным средством <марка авто> г/н. <№> 01.01.2012 года в 07 часов 00 минут подтверждается показаниями как самой Нагумановой Е.В. так и свидетеля ФИО3 видевшего как автомашину Нагумановой Е.В. останавливали сотрудники ГИБДД. В данном случае, действия Нагумановой Е.В. как водителя правильно квалифицированы по ч. 1, ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба на постановление об административном правонарушении Нагумановой Е.В. является необоснованной и подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области от 14.02.2012 года в отношении Нагумановой Е. В. <дата> года рождения, по делу <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Нагумановой Е. В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись А.А. Сафронов