.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2012 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баева А. С. на постановление <№> от 06.03.2012 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Курапиным В.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 06.03.2012 года вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Курапиным В.Ю., Баев А.С. привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
В жалобе Баев А.С. просит суд данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он никакого административного правонарушения не совершал. В протоколе <№> об административном правонарушении от 24.02.2012 года составленным в отношении него по ст. 12.18 КоАП РФ он указал, что «Правила движения не нарушал, с мнением инспекторов не согласен».
В судебном заседании заявитель Баев А.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что 24.02.2012 года примерно в 15 часов 35 минут, он двигался на автомобиле <марка авто> г/н. <№> по пр. Победы и поворачивал на ул. Дзержинского и в то время, когда он проезжал нерегулируемый пешеходный переход, с противоположной стороны слева направо по ходу его движения начал осуществлять переход пешеход. Если бы пешеход во время его приближения на автомобиле к пешеходному переходу начал движение по пешеходному переходу, то он обязательно его пропустил. Об этом он пояснил инспектору ГИБДД, который все равно составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. Пешеход инспекторами ДПС ГИБДД допрошен не был.
В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Курапин В.Ю., пояснил, что постановление <№> по делу об административном правонарушении от 06.03.2012 года в отношении Баева А.С. по ст. 12.18 КоАП РФ выносилось им на основании протокола об административном правонарушении <№> от 24.02.2012 года и имевшейся на телефоне инспектора Паршина видеозаписи правонарушения. При переброске на другой носитель (диск) видеозапись не сохранилась.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Гусев М.А. пояснил, что 24.02.2012 года неся службу совместно и инспектором Паршиным по ул. Дзержинского. Со стороны пр. Победы на ул. Дзержинского есть нерегулируемый пешеходный переход, на котором водитель Баев А.С. не предоставил пешеходам преимущество, хотя по правилам был обязан сделать это. Водитель с правонарушением не был согласен. Нарушение было зафиксировано на камеру мобильного телефона напарника. Нарушителю видеозапись была показана, когда он приходил в ГИБДД, на рассмотрение материала. По поводу того, сохранилась или нет видеозапись, пояснить ничего не может.
Исследовав материалы жалобы, доводы, изложенные в жалобе Баева А.С., дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, суд считает, что жалоба Баева А.С. на постановление <№> от 06.03.2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В протоколе <№> об административном правонарушении от 24.02.2012 года указывается, что 24.02.2012 года в 15 часов 35 минут на ул. Дзержинского 29 г. Новокуйбышевск Баев А.С. управляя транспортным средством <марка авто> г/н. <№> в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ не предоставил пешеходам преимущество.
В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316).
В протоколе <№> об административном правонарушении от 24.02.2012 года имеются письменные объяснения Баева А.С. подписанные им «Правила движения не нарушал, с мнением инспекторов не согласен». Кроме протокола об административном правонарушении и самого постановления суду доказательств вины Баев А.С. в частности видеозапись с фиксацией правонарушения от 24.02.2012 года инкриминируемого Баеву А.С. не представлено.
В силу ч. 4, ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое устанавливается нормами КоАП РФ.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Баева А.С. на постановление <№> от 06.03.2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенного в отношении него, обоснована и подлежит удовлетворению, а указанное выше постановление отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Баева А. С. по п. 2, ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Баева А. С. на постановление <№> от 06.03.2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление <№> от 06.03.2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении Баева А. С. <дата> года рождения – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Баева А. С. прекратить по п. 2, ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
Судья: подпись А.А.Сафронов