РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 годагород Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Н.И. Шиганова,
при секретаре Е.А. Никишиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуРемизова Юрия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Ремизов Ю.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему определено наказание в виде лишения специального права - права управления транспортным средством сроком на 1год 6 месяцев, за то, что он не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ремизов Ю.М. считает, что мировой судья вынес постановление незаконно, необоснованно по следующим основаниям. <дата обезличена> на момент остановик инспеткором ДПС он был трезв. Не объясняя причины остановки, ИДПС, предожил ему пройти в служебную машину, где заполнил протокол об управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии. Инспектор ФИО1 не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование и факта отказа от его прохождения не было. На момент его задержания и составления протокола, понятые, указанные в протоколе, не присутстволвали. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО2, допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Копия протокола ему не вручалась.Ремизов Ю.М. просит суд отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Ремизов Ю.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве иного лица, пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОВД г. Новокуйбышевска. Ремизов Ю.М. был остановлен у <адрес обезличен>, ехал без включенного света фар. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого им было остановлено 2 понятых, в присутствии которых Ремизову Ю.М. было предожено пройти медицинское освидетельствование.
Иное лицо- ИДПС ГИБДД ОВД по г.о. Новокуйбышевск ФИО1 пояснил, что <дата обезличена> он находился на дежурстве, в составе экипажа ДПС передвигались по <адрес обезличен>. В районе <адрес обезличен> увидели ВАЗ <номер обезличен>, двигавшуюся быстро, но неуверенно. Автомобиль был ими остановлен, в ней был только водитель- Ремизов Ю.М. О том, что последний находится в состоянии опьянения было заметно визуально. Затем были приглашены понятые. От прохождения освидетельствования Ремизов Ю.М. оказался, пояснив, что проходить его не собирается, подписывать документы так же не намерен.
ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что работает <данные обезличены> <дата обезличена> он, а также пассажир такси, были приглашены сотрудниками ГИБДД на <адрес обезличен> в качестве понятых. Инспекторами ДПС был остановлен автомобиль ВАЗ <номер обезличен>, цвета серебристый «металлик», водитель которой в его присутствии отказался от прохождения освидетельствования.
ФИО2 допрошенный <дата обезличена> в судебном заседании, пояснил, что <дата обезличена> он ехал в машине такси домой. На <адрес обезличен> такси было остановлено сотрудниками ГИБДД, попросившими выйти из машины. Ему объяснили, что ими остановлен автомобиль водитель которого отказывается от прохождения освидетельствования и попросили принять участи в качестве понятого. Поскольку он торопился домой, то поставил подпись в проколе и уехал. Ремизова он не видел, в его присутствии инспекторы не предлагали водителю пройти медицинское освидетельствование. Препятствий для того, чтобы расписаться в протоколе у него не было.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Ремизова Ю.М., показания ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, суд считает, что жалобаРемизова Ю.М. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как изложено в протоколе <номер обезличен>, Ремизов Ю.М, управляя транспортным средством не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.. Основаниями для направления водителя Ремизова Ю.М. на медицинское освидетельствование, согласно протоколу <номер обезличен> явились резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение кожных покровов. При этом достоверность изложенного в указанных протоколах подтверждается подписями понятых ФИО4, ФИО2
Факт отказа Ремизова Ю.М. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями свидетеляФИО4, а также иных лиц- ФИО3, ФИО1, допрошенных в том числе и в ходе рассмотрения административного материала мировым судьей. Оснований не доверять указанным лицам у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Судом первой инстанции обоснованно была дана критическая оценка показаниям свидетеля ФИО2, поскольку он собственноручно расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №66 Самарской области, мирового судьи судебного участка №68 Самарской области от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношенииРемизова Юрия Михайловича оставить без изменения, а жалобуРемизова Ю.М. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:Н.И. Шиганова