.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 годагород Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьиКоноваловой А.И.
при секретареЛаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вербенко Евгения Леонтьевича на постановление ОГАИ ОВД г.о.Новокуйбышевск Самарской области от 26 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ОГАИ ОВД г.о.Новокуйбышевск Самарской области от 26 ноября 2010г. Вербенко Е.Л. признан виновным в том, что <дата обезличена> в 14 час. 40 мин. на автодороге Самара-Волгоград (кольцевая развилка Красноармейское) управлял транспортным средством – автомобилем <данные обезличены> г/н <номер обезличен>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Вербенко Е.Л. просит об отмене постановления по данному делу об административном правонарушении, считая его незаконным.
В судебном заседании Вербенко Е.Л. поддержал доводы жалобы.
Представитель ОГАИ ОВД г.о.Новокуйбышевск Самарской области старший инспектор административной практики ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы Вербенко Е.Л. не признал, указывая на законность его привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав в судебном заседании пояснения заявителя Вербенко Е.Л., возражения представителя ОГАИ ОВД г.о.Новокуйбышевск Самарской области старшего инспектора административной практики ФИО1, исследовав материалы дела, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.3 указанной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из протокола по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Вербенко Е.Л. усматривается, что инспектором ДПС ОГИБДД использовался прибор для измерения светопропускания а/м стекол «ТОНИК».
Частью 1 ст. 2.61 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств.
Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» проверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.
Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику проверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Прибор для измерения светопропускания а/м стекол «ТОНИК» (НПФ ЗАО «Мета», г.Жигулевск) включен в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, также указано, что подразделения, использующие технические средства – подразделения технического надзора.
В судебном заседании было установлено, что инспектор ОГАИ ОВД г.о.Новокуйбышевск Самарской области провел проверку технического состояния транспортного средства, принадлежащего Вербенко Е.Л., посредством прибора для измерения светопропускания а/м стекол «ТОНИК», не являясь техническим инспектором техническим инспектором, а также в нарушение положений приказа МВД от 07.12.2000г., согласно которого при надзоре за дорожным движением контроль за техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.
При таких обстоятельствах, доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Вербенко Е.Л. нельзя считать полученными в соответствии с требованиям части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление ОГАИ ОВД г.о.Новокуйбышевск Самарской области от 26 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вербенко Евгения Леонтьевича подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Вербенко Евгения Леонтьевича удовлетворить.
Постановление ОГАИ ОВД г.о.Новокуйбышевск Самарской области <номер обезличен> от 26 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вербенко Евгения Леонтьевича – отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
Судья/подпись/А.И. Коновалова