РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 годагород Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Н.И. Шиганова, при секретаре Е.А. Никишиной, рассмотрев в открытом заседании жалобу Писаревского Аркадия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Писаревский А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и ему определено наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией изъятых предметов, за нарушение п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, управляя автомашиной <данные обезличены> гос. номер <номер обезличен> на передней части которой установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации.
Писаревский считает, что мировой судья вынес постановление незаконно, необоснованно по следующим основаниям. Режим работы фар автомобиля <данные обезличены> гос. номер <номер обезличен> полностью соответствует требованиям ГОСТ, никаких переоборудований автомашины он не производил, технический осмотр прошел в течение месяца, после покупки автомашины, представив соответствующий талон, в ходе судебного заседания. Также пояснил, что цвет огней и режим работы фар с газоразрядными источниками света, установленными на его автомобиле, соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения РФ.
Писаревский А.С. и его адвокат Асташев Ю.В. для дачи объяснений в суд явились и пояснили, что <дата обезличена> гражданин Писаревский А.С. был остановлен инспектором ДПС на стационарном посту ДПС <номер обезличен> <адрес обезличен> - ФИО1 и ему было вменено совершение правонарушения предусмотренного ч. 3, ст. 12.5 КоАП РФ.
Однако, по мнению защитника Асташева Ю.В. установление того факта, что Писаревский А.С. управлял автомобилем <данные обезличены> <номер обезличен>, на передней части которого установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации, произведено методом визуализации, без проверки цветовой принадлежности потока ламп, которая должна осуществляться специальным прибором «Спектрометр». В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на техническое средство, которым была произведена фотосъемка. Прибор, которым произведена фото-фиксация не входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. Кроме того, не установлено из протоколов по инкриминируемому правонарушению цвет внешних световых приборов и режим работы установленных на передней части автомобиля. Таким образом в материалах дела отсутствует фиксация работы световых приборов установленных на передней части автомобиля как ненадлежащего цвета, так и ненадлежащего режима работы.
В судебном заседании Писаревский А.С. признал факт установки на передней части транспортного средства световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно установку газоразрядных источников света в фары предназначенные для использования галогенных ламп накаливания. Писаревский А.С. и его адвокат Асташев Ю.В. в судебном заседании пояснили, что в действиях Писаревского А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области от 28.01.2011 года подлежат изменению.
С учетом всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении от 28.01.2011 года сделан не верный вывод о виновности Писаревского А.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что Писаревский А.С. управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Суд полагает, что действия Писаревского А.С. подлежат переквалификации с ч. 3 с. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, как установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация запрещена.
Суд учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также данные о личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области ФИО2 от 28 января 2011 года, в отношении Писаревского А.С. – изменить, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.4 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Жалобу Писаревского А.С. – удовлетворить частично.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: