РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 годагород Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области
Н.И. Шиганова,
при секретаре Е.А. Никишиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуПодовинникова Степана Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Подовиников С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ и ему определено наказание в видештрафа в размере 100 рублей, за то, что он <дата обезличена> в 17.00 часов, на автодороге <адрес обезличен>., он, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Подовинников С.А. считает, что вынесено постановление незаконно, необоснованно, так как в постановлении указано, что он не уступил дорогу транспортному средству <данные обезличены>, под управлением ФИО1 Однако на дороге автомобиль ФИО1 не был виден из-за того, что на автомобиле последнего не был включен ближний свет фар, кроме того, ФИО1, видя его, не подал звуковой сигнал и его скорость была выше 90 км/час, что является нарушением ПДД.В результате ДТП им были получены травмы, из-за которых он не мог правильно реагировать на случившееся, участвовать в проведении замеров. На его просьбу вызвать «Скорую помощь» ИДПС не отреагировали.Постановление-квитанция составлена инспектором ФИО2 на месте аварии без проведения расследования причин ДТП, без учета физического состояния водителя. Свидетель ДТП – ФИО3 допрошена в ГИБДД не была. В схеме ДТП имеются подписи 2 понятых, возможно являющихся родственниками ФИО1, которые являются заинтересованными лицами и их привлечение в качестве понятых нарушает его права.Схема ДТП составлена с нарушением -ее составление должно производиться на миллиметровой бумаге, строго в масштабе, позволяющем точно воспроизвести картину произошедшего Подовинников С.А. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.
Суд находит уважительными причины пропуска Подовинниковым С.А. пропущенного срока для обжалования постановления и необходимым его восстановить, поскольку пропуск его связан с болезнью заявителя и нахождением на лечении.
В судебном заседанииПодовинников С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что после произошедшего ДТП он схему подписывал. Однако не согласен с тем, что в ней не показана разметка дорожного полотна. В момент составления схемы он не мог ее оспаривать, так как это не позволяло его состояние здоровья, сотрудникам ГАИ сообщал о плохом самочувствии. После аварии он был на амбулаторном лечении, хирургических вмешательств не было. Столкновение с автомашиной ФИО1 произошло на его, Подовинникова С.А, полосе движения.
ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила суду, что она является матерью Подовинникова С.А.. после аварии он пришел домой поздно, сообщил ей об аварии, о том, что не помнит подробностей. Ее сын 8 лет водит машину, ни разу подобного не случалось. Считает, что его вины в ДТП нет.
ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве иного лица, пояснил, что он является инспектором ДПС. <дата обезличена> он в составе экипажа ЛПС выехал на место ДТП с участием Подовинникова С.А, и ФИО1 На месте аварии им было вынесено вышеуказанное постановление в отношении Подовинникова С.А., исходя из произведенных замеров и схемы ДТП. Схема ДТП составлялась ИДПС ФИО5, кроме того, понятые также вписывались им. Подовинников все документы подписал. Возражений от него не поступало, равно как и просьбы о медицинской помощи и жалоб. Кроме того, на месте аварии они всегда спрашивают, нуждаются ли участники ДТП в медицинской помощи. Схема была составлена не на миллиметровой бумаге потому, что, возможно, не было данного материала, однако все замеры на схему нанесены.
Свидетель ФИО3 пояснила суду, что она является знакомой Подовинникова С.А.. <дата обезличена> на его автомашине двигались по трассе <адрес обезличен>. Остановились, чтобы повернуть налево, пропустили встречные автомашины. После этого произошел удар, в машине Подовинникова С.А. сработала подушка безопасности, у него пошла кровь из носа, он держался за ребра. После ДТП она уехала домой, как сказал ей Степан.
Заслушав пояснения Подовинникова С.А, свидетелей ФИО4, ФИО3, иного лица ФИО2, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления <номер обезличен> об административном правонарушении от 23.10.2011г.Подовинников С.А., управляя автомашиной <данные обезличены>, <дата обезличена> в 17.00 часов, на автодороге <адрес обезличен>., он, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005г., на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выдается постановление-квитанция установленного в соответствии с ч.1 ст. 32.3 КоАП РФ образца лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, при условии, если он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа.
Доказательств, опровергающих то, что Подовинников С.А. был не согласен с привлечением его к административной ответственности, заявителем суду не представлено.
Согласно имеющейся в материалах дела схеме ДТП, столкновение произошло на полосе движения, предназначенной, относительно направлению движения Подовинникова С.А., для встречного направления. Во время составления схемы, проведения замеров, возражений от Подовинникова С.А. не поступало. Кроме того, в схеме ДТП, в графе «со схемой согласны» стоит подпись Подовинникова С.А..
Доводы Подовинникова С.А. о том, что схема ДТП составлялась в присутствии понятых, которые, по его мнению, могут являться родственниками ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявителем также не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие их.
К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, суд относится критически ввиду того, что они являются знакомой и матерью Подовинникова С.А. и, соответственно могут быть заинтересованы в исходе дела.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и необходимости отказа в ее удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 23.10.2010г., вынесенное в отношении Подовинникова Степана Андреевича оставить без изменения, а жалобуПодовинникова С.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд города Новокуйбышевска.
Судья:Н.И. Шиганова