.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2012 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А. Д. на постановление <№> от 07.09.2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Коробовой Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 07.09.2012 года вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Коробовой Н.А., Иванов А.Д. привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
В жалобе, поступившей в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 17.09.2012 года Иванов А.Д. указывает, что в постановлении от 07.09.2012 года указано, что он как водитель 04.09.2012 года в 07 часов 15 минут на автодороге пр. Победы 9, управляя автомашиной <марка авто> г/н. <№> не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ. Однако данное правонарушение он не совершал, считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности противоречит фактическим обстоятельствам дела и принято с нарушением норм законодательства об административном правонарушении. Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Приближаясь к пешеходному переходу, он видел, что в зоне пешеходного перехода слева направо движется пешеход, но на его полосе движения никаких пешеходов не было, и он, не применяя экстренного торможения, продолжил движение, так как ничем не препятствовал пешеходу идти по пешеходному переходу. Инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 был представлен ему видеоматериал его проезда пешеходного перехода, снятый с острого угла, где не видно начала движения пешехода через переход и положение его машины в этот момент. Не видно была ли у него дистанция до перехода, чтобы остановиться. После того кок он пересёк пешеходный переход и проехал некоторое расстояние, пешеход продолжал идти через пешеходный переход, на основании чего просит, постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено указанное постановление.
В судебном заседании заявитель Иванов А.Д. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что на представленной видеозаписи снятый с острого угла, чётко не видно начала движения пешехода через переход и положение его машины в этот момент. В соответствии с ч. 4, ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, на основании чего просит, постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено указанное постановление. Скорость движения его автомобиля была около 38 – 40 км/ч, и расстояние остававшееся до пешеходного перехода, когда пешеход стал переходить по пешеходному переходу слева направо по ходу движения его машины, было недостаточно, чтобы без применения экстренного торможения он мог остановить своё транспортное средство перед пешеходным переходом.
Допрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2, пояснил, что основанием для привлечения Иванова А.Д. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужил факт нарушения Ивановым А.Д. управлявшим автомашиной <марка авто> г/н. <№> п. 14.1 ПДД РФ, 04.09.2012 года в 07 часов 15 минут на автодороге пр. Победы 9. Пешеход находился на пешеходном переходе, когда водителем Ивановым А.Д. не было предоставлено преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеход находился в границах пешеходного перехода, который был обозначен знаками 5.19.1, 5.19.2, и дорожной разметкой 1.14.1. Видеозапись это подтверждает. Наличие дорожных указанных знаков и указанной дорожной разметки на данном участке дороги, также подтверждается фотографиями, предоставленными заявителем - Ивановым А. Д..
Исследовав материалы жалобы, представленные ОГИБДД материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе Иванова А.Д., заслушав заявителя и инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2, просмотрев видеозапись, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, суд считает, что основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют, в связи с тем, что ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Иванов А.Д. привлечён к административной ответственности в виду не предоставления преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. На представленной видеозаписи, чётко видны границы пешеходного перехода, обозначенные дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, и до пересечения пешеходного перехода автомобилем под управлением Иванова А.Д. пешеход уже находился на пешеходном переходе. «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767). Доводы Иванова А.Д. о том, что на представленной видеозаписи чётко не видны начало движения пешехода через переход и положение его машины в этот момент, была ли у него дистанция до перехода, чтобы остановиться, являются несостоятельными, поскольку к моменту появления на видеозаписи транспортного средства <марка авто> г/н. <№> под управлением Иванова А.Д., пешеход уже находился на пешеходном переходе, пройдя значительное расстояние по нему, расположенному перпендикулярно по направлению движения указанного выше транспортного средства. Кроме того, в силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В данном случае водитель Иванов А.Д. должен был руководствоваться п. 14.1 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316), и как водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
Суд не может положить в основу постановления доводы, изложенные в жалобе Иванова А.Д., так как они не подтверждают недоказанность обстоятельств, на основании, которых было вынесено 07.09.2012 года постановление <№> по делу об административном правонарушении по указанным выше основаниям.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление <№> от 07.09.2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Иванова А. Д., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Коробовой Н.А. законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, и не находит оснований для удовлетворения жалобы Иванова А.Д. и отмены указанного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление <№> по делу об административном правонарушении от 07.09.2012 года в отношении Иванова А. Д., <дата> года рождения привлечённого к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова А. Д. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.
Судья: подпись А.А. Сафронов