Постановление по делу об администартивном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Самарской области



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2011 года                                                                                      г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Самарской области,

у с т а н о в и л:

15 февраля 2011 года должностными лицами Управления Государственного пожарного надзора Самарской области проведена внеплановая проверка мировых судей судебных участков № 65 – 69, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, по результатам которой выявлены ряд нарушений, которые при эксплуатации создают реальную угрозу возникновения пожара, а также угрозу жизни и здоровью людей вследствие возникновения пожара.

3 марта 2011 года старшим инспектором ОНОПБОГД Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Самарской области в отношении Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Самарской области составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от 03.03.2011г., предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4), выразившегося в том, что 15 февраля 2011 года в помещениях по адресу: <адрес обезличен>, не выполнены требования пожарной безопасности, а именно: выход на чердак не выполнен через противопожарный люк 2-го типа. Основание: ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.8.4*.

Не произведены испытания внутренних пожарных кранов на водоотдачу. Основание: ППБ 01-03 п.89.

Не выполнены с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа двери складских технических (электрощитовых) помещений. Основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82.

Для всех производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок. Основание: ППБ 01-03 п. 33.

Не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной быстрой эвакуации людей из здания в случае пожара, не проводятся тренировки по эвакуации людей. Основание: ППБ 01-03 п. 16.

На случай отключения электроэнергии, у обслуживающего персонала отсутствуют электрические фонари. Основание: ППБ 01-03 п. 55.

Второй эвакуационный выход не выполнен согласно п. 6.16. СНиП 21-01-97*. Основание: ППБ 01-03 п. 3. СНиП 21-01-97*. п. 6.16.

Дверь второго эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания. Основание: ППБ 01-03 п. 52.

На путях эвакуации установлен порог (выход из кабинета № 3). Основание: ППБ 01-03 п. 53.

Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара. Основание: ППБ 01-03 п. 16, НПБ 104-03 п. 5.1. табл. 2.

В здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. Основание: ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 4.

Двери залов судебных заседаний на 4-ом этаже открываются в коридор, тем самым заужают путь эвакуации. Основание: ППБ 01-03 п.З. СНиП 21-01-97* п. 6.17.

Дверь основного эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания. Основание: ППБ 01-03 п. 52.

Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Эвакуационный выход, переход в помещения ООО «Технопроект КНХП», закрыт на замок 4 этаж. Основание: ППБ 01-03 п. 52, СНиП 21-01-97* п. 6.18*.

Выход из подвала не выполнен обособленным от лестничной клетки. Основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.9.

Изучив материал об административном правонарушении, выслушав участников процесса, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Самарской области является органом государственной власти, соответственно может осуществлять деятельность по материально-техническому обеспечению мировых судей лишь в пределах выделенных бюджетных средств, что, в свою очередь, определяет возможность проведения тех или иных мероприятий, а также обеспечения мировых судей материально-техническими средствами. В связи с секвестированием бюджетных ассигнований, Управление не могло реализовать мероприятия, направленные на обеспечение норм пожарной безопасности, соответственно, у Управления не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Таким образом, мероприятия по приведению помещений в соответствие с требованиями пожарной безопасности были перенесены на 2011 год.

Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Самарской области, являясь государственным заказчиком, должно соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, в частности Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

С 01.01.2011 года начал функционировать официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, на котором должна размещаться информация, предусмотренная Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Программное обеспечение официального сайта не позволяло реализовать функцию Управления как государственного заказчика. В этой связи Управление не смогло в течение 1 квартала 2011 года разместить заказ на выполнение работ по приведению помещений. Занимаемых мировыми судьями судебных участков № 65 – 69 Самарской области в соответствии с требованиями пожарной безопасности. В настоящее время Управлением направлена заявка на размещение заказа на выполнение работ по приведению помещений, занимаемых мировыми судьями судебных участков № 65 – 69 Самарской области в соответствии с требованиями пожарной безопасности. В ближайшее время указанный заказ будет размещен, соответственно работы по устранению выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений и приведению помещений, занимаемых мировыми судьями судебных участков № 65 – 69 Самарской области, в соответствие с требованиями пожарной безопасности будут выполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения такого вида административного наказания как предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.20.4 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Самарской области признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья                                                                                         А.И. Коновалова