.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2012 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении <№> в отношении Быкова М.М., <личные данные>,
УСТАНОВИЛ:
05.03.2012 года определением мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В.в силу ч. 3, ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Быкова М.М. по ч. 2, ст. 12.27 КоАП РФ было направлено в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
07.02.2012 года в 17 часов 17 минут в отношении Быкова М.М. был составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч. 2, ст. 12.27 КоАП РФ в связи с тем, что 18.01.2012 года в 13 часов 00 минут Быков М.М. на автодороге напротив дома 49 «В» по ул. Дзержинского в г. Новокуйбышевске, управляя транспортным средством <марка авто> г/н. <№>, оставил в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Быкова М.М. в судебное заседание явился, где пояснил, что он не согласен с протоколом об административном нарушении, в связи с тем, что 18.01.2012 года он никаких столкновений не допускал. Машина <марка авто> г/н. <№>, которой он управляет, принадлежит ему по праву собственности, и находилась весь день без выезда на его рабочем объекте (Питьевой водозабор) в поселке Гранный с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. К дому 49 «В» по ул. Дзержинского в этот день не подъезжал. Повреждения с левой задней стороны на его машине были причинении ещё осенью 2011 года, во время разгрузки лесоматериалов по месту его работы. По факту составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2, ст. 12.27 КоАП РФ пояснить не может.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 18.01.2012 года около 10 часов 00 минут, приехал на работу, где увидел Быкова М.М., который ему пояснил, что ждёт трактор, чтобы прочистить дорогу и территорию от снега. Весь рабочий день 18.01.2012 года Быков М.М. находился на работе и никуда не уезжал. На автомашине Быкова М.М. он видел повреждения на кузове. Осенью 2011 года Быков М.М. повредил заднюю левую сторону своего автомобиля <марка авто> г/н. <№> о разгруженный лесоматериал сдавая задним ходом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Быкова М.М., свидетеля представленный из ОГИБДД О МВД России материал проверки от 18.01.2012 года, суд считает, что факт совершения Быковым М.М. административного правонарушения по ч. 2, ст. 12.27 КоАП РФ подвергается сомнению, поскольку достоверно установлено, что Быков М.М. 18.01.2012 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находился по месту работы в п. Гранный – питьевой водозабор НМУП «Водоканал», что подтверждается справкой выданной начальником ВИС ФИО2 08.02.2012 года (л.д. 17). В материалах дела имеются письменные пояснения ФИО3, где указывается, что 18.01.2012 года около 13 часов 00 минут на его брелке сигнализации сработал датчик удара установленный на его автомашине Лада Приора 217030 г/н. О 015 УО / 163 и выглянув в окно, увидел отъезжающий микроавтобус тёмного цвета с цифрами г/н. 423 (л.д. 6). В материалах дела имеются две фотографии общий вид <марка авто> г/н. <№> (л.д. 44) и двух рядом расположенных транспортных средств (л.д. 9) по которым невозможно идентифицировать расположенные транспортные средства, в том числе отсутствие на фото государственных регистрационных знаков. В протоколе об административном правонарушении <№> от 07.02.2012 года, имеется запись, выполненная гр. Быковым М.М. и подписанная им «Не согласен, в это время был на работе в п. Гранный» (л.д. 2).
Возникшие по делу неустранимые противоречия не дают возможности сделать вывод о причастности гр. Быкова М.М. к инкриминируемому ему деянию по ч. 2, ст..12.27 КоАП РФ, так как последний в указанный в протоколе об административном правонарушении промежуток времени 18.01.2012 года в 13 часов 00 минут не пользовался транспортным средством <марка авто> г/н. <№>, что подтверждается собранными по делу доказательствами указанными выше.
В силу ч. 4, ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу Быкова М.М..
Руководствуясь п. 2, ч. 1, ст. 24.5; 29.9; 29.10; 29.11;30.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2, ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Быкова М.М. прекратить по п. 2, ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
Судья: подпись А.А.Сафронов