г. Новокубанск 12 июля 2010 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.;
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С.;
подсудимого (осужденного) - Латышева Н.Е;
защитника подсудимого (осужденного) Латышева Н.Е - адвоката Ковалевского С.В., представившего ордер №030985 от 12 июля 2010 года;
при секретаре Лялюк О.А.,
рассмотрев, в особом, апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению стороны обвинения в лице прокурора Новокубанского района Забураева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края Казаченко И.Н. от 11 июня 2010 года, которым
Латышев Н.Е, <данные изъяты>,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Латышев Н.Е. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:
30 марта 2010 года, около 13 часов 40 минут, Латышев Н.Е., имея умысел на самовольное незаконное завладение чужим имуществом, находясь около здания ФГУП «Почта России» по <...> в г. Новокубанске Краснодарском крае, вопреки установленному гражданским кодексом РФ порядку, самовольно, завладел мобильным телефоном «Нокия 5130» imai - <...> стоимостью 4797,10 рублей, принадлежащим ..., присвоив вышеуказанный мобильный телефон себе. В результате незаконных действий Латышев Н.Е. причинил ... существенный вред на сумму 4797,10 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Казаченко И.Н. от 11 июня 2010 года, постановленным в особом порядке, Латышев Н.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с присоединением неотбытой части наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, ссылка на который приведена выше во вводной части настоящего приговора, к исправительным работам сроком на один год два месяца двадцать дней с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства и штрафу в размере пяти тысяч рублей. л.д.111)
Стороной обвинения в лице прокурора Новокубанского района Забураева С.В. подано апелляционное представление, в котором прокурор просит изменить приговор как незаконный, вследствие его мягкости, так как мировой судья назначил наказание без учета требований ст. 68 УК РФ. л.д.120-121)
Стороной защиты приговор не обжаловался.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.
Подсудимый Латышев Н.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Ковалевский С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в судебном заседании судом апелляционной инстанции не исследовались, так как дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
Суд в совещательной комнате, при постановлении апелляционного приговора, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному Латышеву Н.Е. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ - в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
К аналогичным выводам о виновности Латышева Н.Е. в совершении самоуправства, то есть самовольному, вопреки установленному законом порядку совершению каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, пришел и мировой судья при постановлении приговора.
В отношении Латышева Н.Е. проведена судебная психиатрическая экспертиза, по заключению которой он каким либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоциональной неустойчивостью. Однако, выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны. По своему психическому состоянию в момент совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д.61-62)
При вынесении приговора судом, в соответствии со ст. 300 УПК РФ, давалась оценка психическому состоянию подсудимого с учетом результатов психиатрической экспертизы. Суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого. Оснований для освобождения его от наказания, как и применения принудительных мер медицинского характера, судом не усматривается.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, что нашло свое отражение и в приговоре, постановленном мировым судьей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Латышева Н.Е., суд считает возможным признать: полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений с учетом непогашенной судимости, ссылка на которую приведена во вводной части настоящего приговора. л.д.78-79)
Наличие непогашенной судимости, рецидива преступлений в действиях подсудимого, также нашло свое отражение и в приговоре мирового судьи. л.д.111)
С доводами, изложенными в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции соглашается, находя их обоснованными.
В силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Следовательно, наказание в виде штрафа при назначении наказания по ч.1 ст. 330 УК РФ, при наличии иного, более сурового вида наказания, не могло быть назначено.
Вместе с тем, в силу требований ч.1 ст. 330 УК РФ, не допустимо назначение наказания в виде исправительных работ, как наиболее суровый вид наказания. Следовательно, наиболее суровый и допустимый вид наказания, который применим, являются обязательные работы.
В силу ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесении обвинительного приговора; 4) об изменении приговора суда первой инстанции.
В случае, предусмотренном п.1 ч.3 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных п.п. 2-4 ч.3 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
На основании ст. 368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями гл. 39 и ст. 367 настоящего Кодекса.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести, характера и общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.
С учетом совокупности всех перечисленных выше обстоятельств и приведенных норм закона в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 367, п. 4 ст. 369, ст. 383 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначения Латышеву Н.Е. наказания.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественное доказательство телефон - передан на хранение законному владельцу.
На стадии предварительного расследования в отношении Латышева Н.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения Латышеву Н.Е. мировым судьей при постановлении приговора не изменялась, в связи с чем, с учетом назначения Латышеву Н.Е. наказания не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368, ч.1 ст. 383 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края Казаченко И.Н. от 11 июня 2010 года, которым Латышев Николай Евгеньевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с присоединением неотбытой части наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору от 01 декабря 2009 года, к исправительным работам сроком на один год два месяца двадцать дней с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства и штрафу в размере пяти тысяч рублей, изменить в части назначения наказания, в остальной части приговор оставить без изменения.
Признать Латышева Н.Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 01 декабря 2009 года, окончательно назначить наказание Латышеву Николаю Евгеньевичу в виде исправительных работ сроком на один год один месяц пятнадцать дней с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Латышеву Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу в виде телефона считать возвращенным владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Г.Ф. Симанчев