П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г.Новокубанск 02.08.2010г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н.
при секретаре судебного заседания Паниной Г.М.
с участием:
государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Новокубанского района
Зимм Т.С.
осужденного Иванча В.Ю.
защитника адвоката Поддубного Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Иванча В.Ю, по апелляционной жалобу Иванча В.Ю на приговор мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края от 26.05.2010 года, которым Иванча Владимир Юрьевич осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края Камкиной Т.Н. от 26.05.2010 года Иванча В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, совершенном им при следующим обстоятельствах:
13 декабря 2009 года около 11 часов 30 минут Иванча В.Ю., находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений с ..., высказывал угрозы убийством в адрес последнего, в подтверждение своих угроз нанёс удар деревянной палкой в область головы ... причинив ему телесное повреждение- черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной теменной области, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как лёгкий вред здоровью, потерпевший ... воспринял угрозу убийством реально и опасался её осуществления.
Иванча В.Ю., не согласившись с приговором мирового судьи, в своей апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ( л.д.148 )
В судебном заседании осужденный Иванча В.Ю. поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что мировым судьей не было учтено наличие у него двух малолетних детей, виновное поведение самого ..., который пришёл к нему домой в состоянии алкогольного опьянения.
Защитник осужденного поддержал апелляционную жалобу Иванча В.Ю.
В судебном заседании государственный обвинитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Иванча В.Ю., просят суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставить без изменения.
- 2 -
Обсудив доводы апелляционной жалобы Иванча В.Ю. и возражений на них, исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст.367 УПК РФ приговор мирового судьи от 26.05.2010 в отношении Иванча В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванча В.Ю. без удовлетворения по следующим основаниям.
Вина Иванча В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованных судом первой инстанции: показаниями потерпевшего ..., свидетелей ..., ..., ..., заявлением потерпевшего ..., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра деревянной палки, заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ...
Исследовав представленные сторонами доказательства суд апелляционной инстанции находит вину Иванча В.Ю. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться ее осуществления, доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Иванча В.Ю. наказания мировым судьей были обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Иванча В.Ю. который по месту жительства характеризуется отрицательно; обстоятельства, смягчающие наказание- наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему; обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Иванча В.Ю. наказания, связанного с его изоляцией от общества, при этом, мировой судья с учетом наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, назначил Иванча В.Ю. минимально возможное наказание.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края Камкиной Т.Н. от 25.05.2010 года в отношении Иванча В.Ю оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Иванча В.Ю. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.
СУДЬЯ БАБЕНКО П.Н.