22 ноября 2010 года г. Новокубанск
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Кувикова И.А.
с участием государственного обвинителя Павловой А.В.,
осужденного Маркаряна А.Н.,
защитника адвоката Кузьминова А.В., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 037799, защитника Маркаряна А.Н.,
а также потерпевшего Н... П.А.,
при секретаре Ростовцевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Кузьминова А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 02.08.10 г., которым
МАРКАРЯН А.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, имеющий среднее образование, гражданин РФ, холостой, не работающий, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
У С Т А Н О В И Л:
Маркарян А.Н. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
23 января 2010 года в 13 часов Маркарян А.Н., находясь около автобусной остановки по ул. Ленина рядом с домовладением № 59 в ст. Прочноокопской Новокубанского района Краснодарского края, в ходе внезапно возникшей ссоры с Н... П.А., имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область лица Н... П.А., в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения: травматический перелом скуловой дуги слева со смещением отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Указанным приговором мирового судьи Маркаряну А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
В апелляционной жалобе защитник Кузьминов А.В. просит отменить указанный приговор и оправдать Маркаряна А.Н.. В обоснование своей жалобы защитник указывает на то, что судом не дана правильная оценка показаниям потерпевшего и свидетеля, не устранены противоречия, не установлено событие преступления, а именно что явилось причиной телесных повреждений, диагностированных у потерпевшего.
В судебном заседании защитник Кузьминов А.В. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить и оправдать Маркаряна А.Н. и приговор мирового судьи отменить.
Защитник Маркарян А.Н. и осужденный Маркарян А.Н., также поддержали доводы жалобы по аналогичным основаниям.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый приговор мирового судьи в силе, без изменений, ссылаясь на то, что приговор вынесен на основании добытых в судебном заседании доказательств, оцененных судом надлежащим образом. Вина Маркаряна А.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ полностью нашла свое подтверждение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные суду доказательства, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, - необоснованными.
В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
При этом в силу требований ст. 380 УПК РФ.
Так, подав апелляционную жалобу, защитник адвокат Кузьминов А.В., просит отменить приговор мирового судьи, фактически ссылаясь на то, что выводы суда о причастности Маркаряна А.Н. к совершению преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде.
Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств, подтверждает обоснованность и законность вынесенного мировым судьей приговора.
Так, подсудимый Маркарян А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Ввиду отказа от дачи показаний, в соответствии со ст. 271 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания (л.д.114), согласно которым он показал, что 23.01.2010 года около 13 часов между ним и Безменовым произошла драка. Когда Н... П.А. стал оттаскивать его от Б... С.В., попытался освободиться от него и Н... П.А. упал на обочину дороги, где лежали булыжники.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, вина Маркаряна А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:
Так из показаний потерпевшего Н... П.А., данных в судебном заседании следует, что 23 января 2010 года между Б... и Маркаряном в маршрутном такси возникла ссора. После того, как их высадили из маршрутного такси, Б... С.В. и Маркарян стали драться. Он попытался оттащить Маркаряна, тот сбил его с ног, отчего упал на землю, при этом головой не ударялся. После этого Маркарян стал его бить руками по лицу, отчего почувствовал резкую боль в области левой скулы. Затем Маркарян схватил лежащий там-же камень и кинул ему в голову, от удара потемнело в глазах, т.к. камень попал в верхнюю часть головы.
Из показаний свидетеля Б... С.В. данных в судебном заседании следует, что между ним и Маракаряном в маршрутном такси возник конфликт. Когда вышли из маршрутки, между ними на этой же почве произошла драка. Н... П.А. попытался их успокоить и оттащить Маркаряна, который в свою очередь накинулся на Н... П.А. и, сбив с ног стал бить его руками. Что произошло дальше, точно сказать не может, т.к. в это время пытался остановить кровь, которая шла у него из носа. Когда подошел с Н... П.А. он сказал, что Маркарян его ударил, при этом держался за левую скулу, которая на глазах распухала.
Свидетель П... С.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании (л.д.125 оборот) также показал, что 23.01.2010 года на перекрестке ул. Ленина и Луначарского в ст. Прочноокопской увидел скопление людей. Со слов Н... П.А. и Б... С.В. узнал, что между ними и Маркаряном произошла ссора. Б... С.В. и Маркарян дрались между собой, а Н... П.А. пытался оттащить Маркаряна, который схватив камень бросил его в Н... П.А. попав в челюсть. Маркарян сам также ему подтвердил, что действительно нанес удар камнем Н... П.А. в челюсть.
Свидетель М... Э.К. показал, что, подбегая к автобусной остановке, увидел, как Маркарян на ком-то сидел, а его сзади душил Н... П.А.. Однако сам не видел, чтобы Маркарян наносил удары Н... П.А..
Кроме того, вина Маркаряна А.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления Н... П.А., согласно которого Н... П.А. просит привлечь к ответственности Маркаряна А.Н., который подняв с земли камень канул им в лицо (л.д.6);
- справкой № . . . МУЗ «Новокубанская ЦРБ» о том, что Н... П.А. обратился в приемное отделение ЦРБ 23.01.2010 года в 15 час 30 мин., поставлен диагноз: «закрытый перелом нижней челюсти слева?» (л.д. 9);
- заключением эксперта от 25.03.2010 года № 80, согласно выводам которого, у Н... П.А. установлен перелом скуловой дуги слева со смещением отломков, квалифицируемое как вред здоровью средней тяжести. Указанное повреждение образовалось от действия твердым тупым предметом. (л.д.49-50);
- заключением эксперта от 23.04.2010 года № 136, согласно выводам которого, причиненные Н... П.А. повреждения. Могли быть причинены как рукой человека (кисть сжатая в «кулак», так и от воздействия о таковой, в том числе при падении (л.д. 59-60);
Мировым судьей всем представленным доказательствам дана соответствующая оценка, которая в приговоре изложена достаточно полно и мотивированно.
Мировым судьей, кроме того, была дана надлежащая критическая оценка показаниям подсудимого Маркаряна А.Н. отрицающего свою причастность к причиненным Н... П.А. телесным повреждениям. Суд также дал правильную оценку показаниям свидетелей М... Э.К. П... С.А. и Щ... С.П. которые не являлись очевидцами драки Н... П.А. и Маркаряна А.Н. Показания свидетеля М... Э.К. о том, что он видел как Н... П.А. упал на гравий, после чего схватился за голову, не свидетельствуют о том, что полученные Н... П.А. повреждения образовались от удара о землю, так как свидетель не видел саму драку, наличие которой подтверждают как потерпевший, так и свидетель Б... С.В.. Свидетель П... С.А. также подтверждает, что со слов указанных лиц ему стало известно о произошедшей драке, что также подтвердил и сам Маркарян А.Н., рассказавший ему, что он наносил удар в челюсть Н... П.А..
При этом сам потерпевший Н... П.А. в судебном заседании однозначно показал на Маркаряна как на лицо, нанесшее 23.01.2010 года ему ряд ударов по лицу, отчего почувствовал резкую боль в левой скуле, а в последующем у него было установлено повреждение: перелом скуловой дуги слева со смещением отломков. Камень же, брошенный в него Маркаряном попал ему в голову, но ни в скулу. При падении, о землю не ударялся. Свидетель Б... С.В. в судебном заседании также подтвердил, что видел, как Маркарян несколько раз ударил Н... П.А. по лицу. Позже видел, как Н... П.А. держался за левую часть лица, которая, как он понял, от нанесенных ему Маркаряном ударов стала опухать. Показания свидетеля Б... С.В. и потерпевшего Н... П.А. согласуются и с заключением эксперта, диагностировавшего у потерпевшего перелом скуловой дуги слева со смещением отломков. При этом данные доказательства не противоречат и показания эксперта Д... Н.И., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего, что данное повреждение могло быть получено в результате нанесения сильного удара кулаком.
Таким образом, показания указанных лиц, изобличающие Маркаряна А.Н. в совершении преступления, суд также признает достоверными, поскольку они являются взаимоподтверждающими, согласуются между собой, и совокупностью указанных ранее доказательств.
В связи с чем, доводы стороны защиты о непричастности Маркаряна А.Н. к причинению Н... П.А. вреда здоровью средней тяжести, суд находит необоснованными. Доводы защиты о том, что судом не установлено событие преступления, а именно обстоятельства совершения преступления, суд также находит надуманными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что вред здоровью средней тяжести был причинен потерпевшему Н... П.А. в результате умышленных действий осужденного Маркаряна А.Н., нанесшего потерпевшему удары кулаком правой руки в область лица.
Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Маркаряна А.Н. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ч. 1 ст.112 УК РФ.
Наказание Маркаряну А.Н. назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
С учетом изложенного суд находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района от 02.08.10 г. законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения указанного приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 02.08.10 г. в отношении Маркаряна А.Н., осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кузьминова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд.
СУДЬЯ: И.А. Кувикова