ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г.Новокубанск 09.03.2011г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н.
при секретаре судебного заседания Паниной Г.М.
с участием:
государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Новокубанского района
Посевина Р.В.
осужденного Крючкова В.Л.
защитника адвоката Ковалевского С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Крючкова В.Л., по апелляционной жалобе осужденного Крючкова В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края от 14.12.2010 года, которым Крючков В.Л. осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края Камкиной Т.Н. от 14.12.2010 года Крючков В.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи ( л.д.138-139 )
Осужденный Крючков В.Л., не согласившись с приговором мирового судьи, в своей апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменить.
В судебном заседании осужденный Крючков В.Л. поддержал апелляционные жалобы и показал, что вечером 16 октября 2010 года он находился дома у свей бывшей сожительницы А...... Л.С., где распивал спиртные напитки с ее братом А...... Л.С. и сожителем Б..... С.П., там же находился Щербина Алексей, угроз убийством в адрес А...... Л.С. он не высказывал, считает, что она оговорила его, просит суд приговор мирового судьи отменить и оправдать его.
Защитник осужденного поддержал апелляционные жалобы осужденного Крючкова В.Л.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая А...... Л.С. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Крючкова В.Л., просят суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы Крючкова В.Л. и возражений на них, исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст.367 УПК РФ приговор мирового судьи от 14.12.2010 года в отношении Крючкова В.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Крючкова В.Л. без удовлетворения по следующим основаниям.
Вина Крючкова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованных судом первой инстанции: показаниями потерпевшей А...... Л.С., свидетелей А..... Л.М., Б..... С.П., А....В.С., которые подтвердили факт угрозы убийством, высказанной Крючковым В.Л. в адрес потерпевшей А...... Л.С. 17.10.2010 года, заявлением потерпевшей А...... Л.С., протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2010 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты деревянный брусок с гвоздями и вилка, которые были использованы Крючковым В.Л. в ходе совершения угрозы убийством в адрес потерпевшей А...... Л.С., протоколом осмотра указанных предметов.
Исследовав представленные сторонами доказательства суд апелляционной инстанции находит вину Крючкова В.Л. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться ее осуществления, доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.
Мировой судья обоснованно критически оценила показания подсудимого Крючкова В.Л. как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшей А......Л.С., но и показаниями свидетелей А..... Л.М. Б..... С.П. и А....В.С., которые были очевидцами угрозы убийством, высказанной Крючковым В.Л. в адрес потерпевшей А...... Л.С., при этом в руках у Крючкова В.Л. находились деревянный брусок с гвоздями и железная вилка, потерпевшая А...... Л.С. реально восприняла высказанную угрозу и опасалась ее осуществления, так как ранее в 2009 году Крючков В.Л. уже угрожал ей убийством, в связи с чем был осужден к лишению свободы.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Крючкову В.Л. наказания мировым судьей были обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Крючкова В.Л. который по месту жительства характеризуется отрицательно; обстоятельств, смягчающих наказание, по делу установлено не было; обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Крючкову В.Л. наказания, связанного с его изоляцией от общества, оснований для смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края Камкиной Т.Н. от 14.12.2010 года в отношении Крючкова В.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Крючкова В.Л. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.
СУДЬЯ БАБЕНКО П.Н.