ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г.Новокубанск 22.07.2011г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н.
при секретаре судебного заседания Паниной Г.М.
с участием:
государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Новокубанского района
Рудых А.С.
подсудимого Кислого М.А.
защитника адвоката Козьменко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Кислого Михаила Александровича, по апелляционной жалобе Кислого М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края от 01.06.2011 года, которым он осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края Камкиной Т.Н. от 01.06.2011 года Кислый М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, совершенном им при следующим обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого Кислого М.А. и с согласия стороны обвинения.
Осужденный Кислый М.А., не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в своей апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы ( л.д.165 )
В судебном заседании осужденный Кислый М.А. поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что он вину в совершении преступления признает полностью, характеризуется положительно, ущерб возместил, мировым судьей было необоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимость у него погашена.
Защитник осужденного адвокат Козьменко Л.Н. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу осужденного Кислого М.А.
В судебном заседании государственный обвинитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Кислого М.А., просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Кислого М.А. и возражений на них, исследовав в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность Кислого М.А. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст.367 УПК РФ приговор мирового судьи от 01.06.2011 в отношении Кислого М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кислого М.А. без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимый Кислый М.А. был согласен с предъявленным ему обвинением, с согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кислого М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные требования закона были выполнены, при назначении Кислому М.А. наказания мировым судьей были обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Кислого М.А., который по месту жительства и работы характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины, раскаяние в содеянном; также мировым судьей было обосновано учтено наличия в действиях Кислого М.А. обстоятельства, отягчающего наказание- рецидива преступлений, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому Кислому М.А. наказания, связанного с его изоляцией от общества, при этом, мировой судья учел наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, на которые ссылается осужденный Кислый М.А. в своей апелляционной жалобе, в связи с чем назначил Кислому М.А. минимальное наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы осужденного Кислого М.А. об отсутствии в его действиях обстоятельства, отягчающего наказания- рецидива преступлений, поскольку в 2005 году Кислый М.А. был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, освободился из мест лишения свободы в 2008 году, срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет шесть лет.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края Камкиной Т.Н. от 01.06.2011 года в отношении Кислого М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кислого М.А. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.