Дело № 10-22/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Новокубанск 11 октября 2011г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Костыркиной Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С., подсудимого Грачева В.М., адвоката Поддубного Н.Г., потерпевшей М....... М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Поддубного Н.Г. в интересах осужденного Грачева В.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 29 августа 2011г., которым
ГРАЧЕВ В.М., рождения < . . . >
< . . . >
< . . . >
< . . . >
< . . . > ОСУЖДЕН по
п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором и.о.мирового судьи Грачев В.М. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, а именно: 14 июня 2011г. в 11 часов Грачев, находясь в городском парке «Культуры и отдыха», расположенном в г.Новокубанске Краснодарского края, <адрес>, около памятника Неизвестному солдату, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, умышленно нанес М....... М.Д. один удар правой рукой по лицу, а затем один удар ногой по телу потерпевшей, тем самым совершив насильственные действия, в результате которых потерпевшей М....... М.Д. была причинена физическая боль.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Грачева В.М. адвокат Поддубный Н.Г., не оспаривая квалификацию преступления, просит изменить приговор, назначить Грачеву наказание в виде обязательных или исправительных работ, указывая на суровость приговора и мотивируя тем, что суд не учел в достаточной степени того, что Грачев полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; что Грачев является инвалидом второй группы (не видит одним глазом), то есть является нетрудоспособным, однако занимается общественно полезным трудом; что потерпевшая в судебном заседании просила не лишать его свободы; что санкция ч.2 ст.116 УК РФ является альтернативной и предусматривает, помимо лишения свободы, другие виды наказаний.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что при вынесении приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Грачева, конкретные обстоятельства дела, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначил справедливое наказание.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Поддубного Н.Г., и осужденного Грачева В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Рудых А.С., полагавшего оставить приговор без изменения, мнение потерпевшей М....... М.Д., просившей приговор изменить и освободить Грачева из-под стражи, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Грачева В.М. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных ст.314 УПК РФ.
Вина Грачева В.М. в судебном заседании установлена имеющимися в деле доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе учтено как смягчающее наказание обстоятельство наличие у осужденного второй группы инвалидности.
Каких-либо нарушений закона в процессе назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора в соответствии со ст.369 УПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361, 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 29 августа 2011г. в отношении Грачева В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении Грачева В.М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко