К делу №10-15/12 (1-19/12; 243818)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)
г. Новокубанск 26 июня 2012 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новокубанского района Павловой А. В.; подсудимой (осужденной) – Бурловой И. В.; защитника подсудимой (осужденной) Бурловой И.В. – адвоката Ковалевского С. В., представившего удостоверение №2665, ордер №703090 от 26 июня 2012 года;
при секретаре Гутник Т. М.,
рассмотрев, в особом, в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Бурловой И. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, апелляционную жалобу осужденной Бурловой И. В. на приговор мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края Казаченко И.Н. от 28 мая 2012 года, которым:
Бурлова И. В., < . . . >, ранее судимая 1) 13 сентября 2004 года Курганинским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся по отбытию наказания 10 июня 2010 года, 2) 13 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №165 Курганинского района Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся по отбытию наказания 29 апреля 2011 года, зарегистрированная <адрес>, обвиняемая по настоящему делу в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края Казаченко И.Н. от 28 мая 2012 года Бурлова И.В. признана виновной в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление Бурловой И.В. совершено при следующих обстоятельствах:
17.09.2011 года, около 19 час. 30 мин., Бурлова И. В., находясь в домовладении, расположенном в Краснодарском крае Новокубанском районе ст. Прочноокопская <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе внезапно возникшего конфликта с А....... З.В., высказывала угрозы убийством в адрес последнего и, в подтверждение своих слов, ножом нанесла более одного удара в область лица и тела А....... З.В., причинив тем самым А....... З.В. телесные повреждения в виде резаных ран лица, ссадин волосистой части головы, колото-резаной раны грудной клетки справа, резаных ран правой кисти, которые не определены судебно-медицинским экспертом как какой-либо вред здоровью. В результате незаконных действий Бурловой И.В. у А....... З.В. имелись основания реально опасаться осуществления этих угроз.
Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке. (л.д.165)
Бурлова И.В. в апелляционной жалобе просит изменить приговор в части назначенного наказания, снизить срок наказания, учесть при этом требования ст. 316 УПК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, которые, по мнению Бурловой И.В., мировым судьей не учтены.
Государственным обвинителем, потерпевшим, защитником приговор не обжаловался.
Государственный обвинитель в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить приговор мирового судьи без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.
В судебном заседании, в суде апелляционной инстанции, Бурлова И.В. и ее защитник настаивали на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, на законность и обоснованность постановленного по делу приговора.
Выслушав стороны, исследовав в апелляционном порядке, предложенные сторонами документы, имеющиеся в материалах дела, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные по характеристике личности Бурловой И.В., судом апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
Мировой судья при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие рецидива, как отягчающего наказание обстоятельства, требования ст. 316 УПК РФ, мотивировал назначение данного вида наказания, как, наиболее, отвечающего принципам назначения наказания. Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, будет способствовать исправлению осужденной.
Вид и срок наказания назначен мировым судьей с учетом данных по характеристике личности Бурловой И.В., с учетом смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиям норм УПК РФ и УК РФ, ссылка на которые приведена в приговоре, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, то есть в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
С учетом всей совокупности приведенных в приговоре обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных по личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, мировой судья назначил наказание подсудимой соразмерное содеянному, которое будет способствовать исправлению.
Тем самым, суд апелляционной инстанции считает, назначенное мировым судьей, наказание Бурловой И.В., в соответствии с приговором от 28 мая 2012 года, справедливым, соразмерным совершенному преступлению.
В связи с тем, что приговор мировым судьей постановлен в особом порядке, судом апелляционной инстанции не исследовались в судебном заседании доказательства. Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы сторон относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На стадии предварительного расследования в отношении Бурловой И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии мировым судьей при рассмотрении дела и при постановлении приговора оставлена без изменения.
Оснований для изменения меры пресечения Бурловой И.В. при вынесении настоящего постановления не имеется.
Руководствуясь ст. п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края Казаченко И.Н. от 28 мая 2012 года, которым Бурлова И. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с назначением ей наказания в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Бурловой И. В. - оставить без удовлетворения.
Меру пресечения Бурловой И. В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора и настоящего постановления в законную силу и содержать ее под стражей в следственном изоляторе №2 г. Армавира до вступления приговора и настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Г.Ф. Симанчев