ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г.Новокубанск 10.08.2012г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бабенко П.Н.
при секретаре Паниной Г.М.
с участием:
частного обвинителя (потерпевшей) С..... .А.Б.
осужденного Шмидт А.П.
защитника адвоката Прокудина Д.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Шмидт А. П. по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Прокудина Д.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края от 06.06.2012 года, которым Шмидт А. П. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края Камкиной Т.Н. от 06.06.2012 года Шмидт А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, совершенным им при следующим обстоятельствах:
24 февраля 2012 года около 21 часа 40 минут Шмидт А.Р., находясь во дворе <адрес> в пос.Кирова Новокубанского района Краснодарского края, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, нанес потерпевшей С..... .А.Б. удары кулаком в подбородок, руками и ногами по туловищу, причинив ей телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей лица, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель и квалифицируемое как легкий вред здоровью, а также ушиб мягких тканей реберной дуги слева, кровоподтеки и ссадины правой верхней и обеих нижних конечностей с ушибами подлежащих тканей, которые не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются.
Защитник осужденного адвокат Прокудин Д.Л, не согласившись с приговором мирового судьи, в своей апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменить, вынести по делу оправдательный приговор, в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.
В судебном заседании осужденный Шмидт А.П. поддержал апелляционную жалобу своего защитника и показал, что вечером 24 февраля 2012 года у него произошла ссора с Синица, он ее оскорбил, но ударов не наносил, телесных повреждения не причинял.
В судебном заседании потерпевшая С..... .А.Б. просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы уголовного дела, допросив свидетеля С..... Е.С. суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст.367 УПК РФ приговор мирового судьи от 06.06.2012 года в отношении Шмидт А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника без удовлетворения по следующим основаниям.
Вина Шмидт А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, совершенным им при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей С..... .А.Б. в судебном заседании о том, что вечером 24 февраля 2012 года во время ссоры с Шмидт А.П. тот нанес ей несколько ударов по лицу и туловищу, причинил ей телесные повреждения;
показаниями свидетеля С..... Е.С. в судебном заседании о том, что она работает участковым, вечером 24 февраля 2012 года выезжал к потерпевшей С........, которая рассказала, что ее избил сосед Шмидт, она нуждалась в медицинской помощи, в связи с чем он вызвал Скорую помощь, присутствовавшая при этом М....... также подтвердила факт избиения;
показаниями свидетеля М..... Н.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.17, 48-49);
заключением эксперта №225 от 17.05.2012 года, согласно которого потерпевшей С..... .А.Б. были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травма в виде сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей лица, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель и квалифицируемое как легкий вред здоровью, а также ушиб мягких тканей реберной дуги слева, кровоподтеки и ссадины правой верхней и обеих нижних конечностей с ушибами подлежащих тканей, которые не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются, телесные повреждения образовались от действий твердыми тупыми предметами, возможно 24.02.2012 года (л.д.11-13)
Суд апелляционной инстанции критически оценивает показания осужденного Шмидт А.П. о том, что он вечером 24.02.2012 года не наносил потерпевшей С..... .А.Б. ударов по голове и туловищу, поскольку сам Шмидт А.П. в судебном заседании подтвердил, что между ними произошла ссора, он оскорбил потерпевшей, потерпевшая С..... .А.Б. указывает на Шмидт А.П. как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, ссора между Шмидт А.П. и С..... .А.Б. происходила в присутствии свидетеля М..... Н.М., которая пыталась защитить потерпевшую и видела следы нанесенных той ударов, сразу же после причинения ей телесных повреждений потерпевшая С..... .А.Б. сообщила об этом участковому С..... Е.С., по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая подтвердила наличие у С..... .А.Б. телесных повреждений, являющихся легким вредом здоровью.
Мировым судьей были обоснованно критически оценены показания свидетелей К.... .В.Ю., К..... И.Н. и С...... С.С. о том, что вечером 24.02.2012 года во время ссоры Шмидт А.П. не наносил потерпевшей С..... .А.Б. ударов, поскольку ссора между Шмидт А.П. и С..... .А.Б. происходила зимой, поздно вечером, освещение во дворе отсутствовало, указанные свидетели рядом с ними не находились.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре от 06.06.2012 года, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, представленными сторонами доказательств мировым судьей дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу обвинительного приговора, допущено не было, уголовным закон применен мировым судьей правильно, Шмидт А.П. было назначено справедливое наказание с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края Камкиной Т.Н. от 06.06.2012 года в отношении Шмидт А. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток.
СУДЬЯ БАБЕНКО П.Н.