ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 27 июля 2010 года
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Родионова А.Г.,
подсудимой Лазаренко Е.В.,
защитника Рудых К.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Гончар Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лазаренко ..., родившейся ... года в ..., Краснодарского края, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, проживающей в ..., ..., зарегистрированной по месту жительства в ..., ..., ..., Краснодарского края, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лазаренко Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Лазаренко Е.В. ... года в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., Краснодарского края, принадлежащего ..., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, из косметички, расположенной в спальне вышеуказанного домовладения, совершила тайное хищение золотого кольца, весом 1,73 грамма, стоимостью 1600 рублей за 1 грамм, на сумму 2768 рублей, принадлежащего ..., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... значительный материальный ущерб на сумму 2768 рублей
Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемая Лазаренко Е.В. после проведения консультации с защитником, добровольно в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и в судебном заседании при её опросе показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласен и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Родионов А.Г. в судебном заседании и потерпевшая ... в своем заявлении л.д.88) не возражали против заявленного Лазаренко Е.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение с которым согласилась Лазаренко Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимой Лазаренко Е.В. доказанной, её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание являются полное признание своей вины подсудимой, явка с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимой Лазаренко Е.В. наказание в виде обязательных работ.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от ... года, Лазаренко Е.В. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с поведенческими нарушениями. Изменения со стороны психики Лазаренко Е.В. не столь значительны и не лишали как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишают её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается л.д. 67-68). Учитывая данное заключение, суд считает, что в момент совершения преступления Лазаренко Е.В. была вменяемой.
Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лазаренко ... виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Меру пресечения осужденной Лазаренко Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: золотое кольцо считать возвращенным потерпевшей ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Лазаренко Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Е. Оврах