Приговор по ст 158 УК РФ (кража чужого имущества)

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Новокубанский районный суд /
Приговор по ст 158 УК РФ (кража чужого имущества)

Приговор по ст 158 УК РФ (кража чужого имущества)

Дело № Номер обезличен.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокубанск 30 июня 2010г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С., подсудимого Загранца С.Л., защитника Вердяна М.М.В., представившего удостоверение № 3025 и ордер № 228729, при секретаре судебного заседания Костыркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАГРАНЦА С.Л., родившегося 1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Загранец С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 15 февраля 2010г. в промежутке времени с 06 часов до 12 часов Загранец С.Л., имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь прошел в помещение переодевания в здании пищеблока муниципального учреждения здравоохранения центральной районной больницы Новокубанского района, расположенной по ..., в г.Новокубанске Краснодарского края, где, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из одежды, принадлежащей ..., тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung GGH Х-160» стоимостью 1699,5руб. с установленной в нем SIM-картой абонента сотовой связи «Билайн» стоимостью 150руб., на счете которой денежных средств не было, после чего с похищенным имуществом Загранец с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями ... ущерб на общую сумму 1849,5руб.

9 февраля 2010г. около 11 часов он же, Загранец С.Л., находясь в здании муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад Номер обезличен «Тополёк», расположенного по ..., в ... края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа вошел в помещение музыкального зала указанного детского сада и тайно похитил оттуда магнитолу «Elenberg RCR-2001» стоимостью 2100руб., принадлежащую ... и вверенную ею МДОУ детский сад Номер обезличен «Тополёк» на основании договора временного пользования от 01.06.2008г. С похищенным Загранец с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... ущерб на сумму 2100 рублей.

Он же, Загранец С.Л., продолжая свою преступную деятельность, в период со 2 по 3 марта 2010г. в промежуток времени с 11 до 12 часов, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, прошел в здание ОАО «Кубаньэнерго», расположенное по ..., в г.Новокубанске Краснодарского края, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из помещения служебного кабинета тайно похитил принадлежащие ... сотовый телефон «Nokia 6288» стоимостью 7852,5руб. с установленной в нем SIM-картой абонента сотовой связи МТС стоимостью 150руб., на счете которой денежных средств не было, а также кошелек стоимостью 300руб., в котором находились деньги в сумме 600руб. После этого Загранец с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению,

причинив своими преступными действиями потерпевшей ... значительный ущерб на общую сумму 8902.5руб.

Он же, Загранец С.Л., продолжая свою преступную деятельность, 11 марта 2010г. в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут зашел в помещение проходной ОАО «Новокубанский хлебокомбинат», расположенного по ..., в г.Новокубанске Краснодарского края, где, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из помещения для сторожей в указанной проходной тайно похитил принадлежащий ... кошелек стоимостью 75руб., в котором находились деньги в сумме 4680руб., талоны на проезд в общественном транспорте, не представляющие материальной ценности, вскрытые упаковки лекарственных средств «Атенолол», «Амладепин», «Капилар», которые также не представляют материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... значительный ущерб на общую сумму 4755руб.

Подсудимый Загранец С.Л. в судебном заседании признал себя виновным в краже магнитолы, принадлежащей ..., из детского сада «Тополек», от дачи показаний по эпизоду этой кражи отказался, в совершении остальных преступлений виновным себя не признал и показал, что эти преступления не совершал, а взял на себя чужую вину, дав явки с повинной. Он говорил оперуполномоченному Овчарову, что назовет лицо, совершившее кражи, если его отпустят под подписку о невыезде, но ему ответили, что он не будет освобожден, а пойдет в СИЗО. Овчаров приезжал к нему в СИЗО, угрожал, оказывал давление, поэтому ему пришлось взять на себя эти преступления. Так как он не совершал эти преступления, то в явках с повинной не точно указаны время, даты, периодичность совершения краж. Кражи совершил ... и рассказал ему о своих преступлениях, а потом ... попал в следственный изолятор за другое преступление и написал явку с повинной в совершении краж, которые сейчас вменяются ему, то есть Загранцу, однако явки с повинной ... до настоящего времени не проверены, уголовное дело в отношении ... не возбудили. Он и ... знают друг друга давно. Зимой они встречались, он говорил ..., что его жене нужен телефон, и ... предложил ему телефон «Нокия», сказал, что украл его. На телефоне был треснутый экран, и он его не взял. В марте 2010г. они снова встретились, так как он позвонил ..., чтобы тот вернул ему долг. При встрече ... отдал ему деньги и рассказал, что перед встречей он зашел на проходную хлебокомбината, чтобы найти своего брата, и взял в проходной сумку и

кошелек. Телефон «Самсунг» ему предложили его знакомый Сергей по кличке «Сухарь» со своим другом Виталиком. Он предполагал, что телефон может быть украден, но взял, сказав, что покажет жене, а жене сказал, что купил за 500руб. Он подписал протокол допроса с признательными показаниями, потому что ему сказали, что он расписывается за то, что ознакомился с ними.

Однако виновность подсудимого Загранца в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Так, в протоколе явки с повинной, написанной собственноручно 20 марта 2010г., Загранец признал, что в первой половине февраля он находился на территории районной больницы г.Новокубанска, где зашел в здание столовой, обслуживающей данную больницу. В подвальном помещении этого пищеблока в раздевалке залез в карман одной из курток и обнаружил телефон марки «Самсунг» черного цвета, который присвоил и который находится у него дома.

Из показаний потерпевшей ..., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что она работает поваром в пищеблоке в Новокубанской центральной районной больнице. В начале февраля 2010г., точную дату не помнит, примерно в 6 часов она пришла на работу, переоделась в рабочую одежду в раздевальном помещении пищеблока и пошла на свое рабочее место. Примерно в 12 часов она спустилась в раздевальное помещение, чтобы взять свой сотовый телефон «Samsung SGN-160», который оставляла в кармане своей куртки, но телефона не обнаружила, поняла, что его украли. В телефоне была установлена SIM-карта абонента сотовой связи «Билайн» стоимостью 150руб., денег на счете данной карты не было. Телефон ей вернули сотрудники милиции 22 марта 2010г.

Свидетель ..., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что примерно в середине февраля 2010г. у нее сломался сотовый телефон, и она попросила своего мужа Загранца С.Л. присмотреть ей какой-нибудь дешевый телефон. Примерно через три дня он принес ей сотовый телефон марки «Самсунг», сказал, что купил его с рук за 500руб. 20 марта 2010г. этот телефон изъяли сотрудники милиции, пояснившие, что этот телефон похищен у ...

Согласно показаниям свидетеля ..., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Новокубанскому району. 20 марта 2010г. к нему обратился Загранец С.Л., который сказал, что хочет сообщить о совершенных им

преступлениях. Он разъяснил Загранцу право не свидетельствовать против себя, заполнил в протоколе строки с указанием своих данных и личных данных Загранца, с указанием места и времени составления протокола явки с повинной, после чего Загранец собственноручно изложил в протоколе явки с повинной, что в первой половине февраля 2010г. он находился на территории районной больницы г.Новокубанска, где зашел в здание столовой, обслуживающей больницу. В подвальном помещении пищеблока в раздевалке залез в карман одной из курток и обнаружил сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, который забрал себе и хранит у себя дома. После этого он принял у Загранца объяснение, в котором тот подтвердил изложенное в протоколе явки с повинной и сообщил, что в первой половине февраля 2010г. он проходил через территорию МУЗ ЦРБ Новокубанского района, где увидел, что открыта дверь в пищеблок. Загранец решил зайти в здание, чтобы что-нибудь украсть. Пройдя в подвальное помещение пищеблока и убедившись, что за ним никто не наблюдает, в помещении для переодевания персонала Загранец стал осматривать карманы висевшей там одежды, чтобы найти что-нибудь ценное. В одном из карманов он нашел мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, забрал телефон и отнес к себе домой. После этого он принял заявление от ..., которая подтвердила, что действительно из ее одежды в помещении для переодевания в пищеблоке МУЗ ЦРБ Новокубанского района неизвестным лицом был похищен ее сотовый телефон «Самсунг».

Из показаний подсудимого Загранца, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что 9 февраля 2010г. примерно в 11 часов он зашел в детский сад Номер обезличен «Тополёк», чтобы взять квитанцию об оплате за посещение детского сада его ребенком. По пути через открытую дверь он увидел в музыкальном зале магнитолу «Эленберг», стоявшую на пианино, и решил ее украсть в связи с трудным материальным положением. Убедившись, что его никто не видит, он взял магнитолу, спрятал ее под куртку, вышел из детского сада, пошел домой и спрятал магнитолу в сарае возле своего дома с намерением в дальнейшем продать. Через несколько дней он выдал магнитолу участковому уполномоченному милиции и написал явку с повинной.

Из протокола явки с повинной, написанной подсудимым Загранцом собственноручно 12.02.2010г., следует, что 9 февраля 2010г. примерно в 11 часов из музыкального зала в здании детского сада «Тополёк» по ..., он совершил хищение магнитолы «Эленберг», после чего спрятал ее у себя в сарае.

Потерпевшая ... показала, что работает в детском саду «Тополёк» кух.рабочей. У нее есть магнитола «Elenberg», которую она в 2008 году по договору передала во временное пользование в детский сад.

Магнитола всегда находилась в музыкальном зале. 10 февраля 2010г. утром она пришла на работу и узнала, что из музыкального зала пропала магнитола. Музыкальный зал находится на первом этаже, дверь в него не закрывается. Накануне 9 февраля она видела в детском саду Загранца, других посторонних лиц не видела. В настоящее время магнитола ей возвращена, претензий не имеет.

Свидетель ... показала, что работает заведующей детского сада Номер обезличен «Тополёк». 10 февраля 2010г. утром, придя на работу, она узнала, что из музыкального зала пропала магнитола, которую во временное пользование детскому саду дала ..... Спустя 1-2 дня после этого ей сообщили, что видели, как Загранец выходил из детского сада и что-то нес, его ребенок в тот день в детский сад не приходил. Она сообщила в милицию, и магнитолу вернули. После этого Загранец приходил, спрашивал, чем можно загладить вред, помог исправить секцию забора.

Свидетель ... показала, что 10 февраля 2010г. утором обнаружилось, что из музыкального зала в детском саду пропала магнитола. Потом выяснилось, что магнитолу взял Загранец.

Свидетель ..., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что работает инструктором по физкультуре в МДОУ детском саде Номер обезличен. В музыкальном зале, где проходят занятия с детьми по физической культуре и музыке, на пианино постоянно стоял магнитофон фирмы «Эленберг». Дверь в музыкальный зал не запиралась, так как замок был не исправен. 10 февраля 2010г. утром в 8 часов, придя на работу, она обнаружила, что магнитофона нет. 12 февраля от заведующей детского сада узнала, что кражу магнитолы совершил Загранец.

Подсудимый Загранец в показаниях в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что примерно в первых числах марта 2010г. он зашел в здание «Кубаньэнерго» в г.Новокубанске по ..., подошел к первому кабинету справа и увидел, что там никого нет, а на столе лежит сотовый телефон черного цвета. Он решил совершить кражу и зашел в кабинет. Там взял со стола указанный сотовый телефон «Нокия» и из женской сумки, которая была рядом с рабочим столом на полке, взял кошелек. Он сразу посмотрел, что было в кошельке. В нем лежали деньги и пластиковая банковская карта, банковскую карту он оставил в сумке, а кошелек с деньгами в сумме 600 руб. взял себе.

Согласно протоколу явки с повинной, написанной собственноручно подсудимым Загранцом 20 марта 2010г., в середине февраля 2010г. он зашел на территорию Новокубанских энергосетей, где из примыкающего к главному зданию помещения из кабинета похитил раскладной сотовый

телефон «Нокия» и кошелек, в котором находились деньги примерно 400-500руб., деньги потратил на личные нужды, а телефон продал.

Потерпевшая ... показала, что работает в ОАО «Кубаньэнерго». Примерно 2-3 марта 2010г. она находилась на работе, делала отчеты, в связи с работой выходила из кабинета, а когда вернулась, увидела, что на столе нет телефона «Nokia», потом в сумке не обнаружила кошелька с деньгами в сумме 600руб. С оценкой телефона и кошелька, указанными следователем, согласна, ущерб для нее значительный, не возмещен.

Из показаний свидетеля Овчарова А.О., оперуполномоченного ОУР ОВД по Новокубанскому району, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 20 марта 2010г. Загранец С.Л. сказал ему, что хочет сообщить еще об одном совершенном им преступлении, после чего собственноручно изложил в протоколе явки с повинной, что в середине февраля 2010г. он зашел на территорию Новокубанских энергосетей и из служебного кабинета совершил кражу сотового телефона «Нокия» в раскладном корпусе и кошелька, в котором находилось примерно 500руб. денег. Деньги взял себе, а телефон продал за 300руб. неизвестному водителю автомобиля КамАЗ возле кирпичного завода в г.Новокубанске. После этого он принял у Загранца объяснение, в котором тот подтвердил изложенное в протоколе явки с повинной и сообщил, что в последних числах февраля или в начале марта 2010г. примерно в обеденное время он зашел в помещение «Энергосетей» г.Новокубанска по ул.Советской. Увидев, что в одном из кабинетов никого нет, он украл со стола сотовый телефон «Нокия» в раскладном корпусе типа слайдер, а из женской сумки в этом же кабинете украл кошелек темно-красного цвета, в котором были деньги в сумме около 500руб. Затем указанные деньги он забрал себе, кошелек выбросил в водный канал по ул.Советской в г.Новокубанске, а похищенный сотовый телефон продал за 300руб. возле кирпичного завода г.Новокубанска ранее незнакомому водителю автомобиля КамАЗ из другого региона.

Из показаний Загранца, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 11 марта 2010г. в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут он зашел в помещение проходной ОАО «Новокубанский хлебокомбинат». Увидев, что в помещении для сторожей никого нет, он решил совершить кражу из этого помещения, зашел через незапертую дверь в помещение для сторожей и из женской сумки украл кошелек, в котором находились деньги в сумме 4680руб., талоны на проезд в общественном транспорте и вскрытые упаковки лекарственных средств.

Из протокола явки с повинной, написанной подсудимым Загранцом собственноручно 11 марта 2010г., установлено, что 11 марта 2010г. около 16 часов он зашел в служебное помещение проходной хлебокомбината по ... в г.Новокубанске. Увидев женскую сумочку и убедившись, что рядом никого нет, он совершил кражу кошелька из этой сумочки, после чего вышел с территории хлебокомбината. Деньги из кошелька в сумме 4200руб. он присвоил себе и потратил, а кошелек с находившимися в нем лекарственными препаратами выкинул в канал.

Потерпевшая ... показала, что работает контролером КПП на проходной ОАО «Новокубанский хлебокомбинат». 11 марта 2010г. она получила зарплату, положила ее в кошелек, а кошелек - в сумку. Потом вышла на некоторое время из помещения проходной, а когда вернулась, то кошелька в сумке не было. Она вызвала своего начальника, а потом тот сообщил в милицию. В кошельке были деньги в сумме 4680руб., кошелек стоил 75 руб., ущерб для нее значительный.

Свидетель ... показал, что когда контролер КПП ... сообщила ему о краже своего кошелька, он просматривал видеозапись на видеорегистраторе, и видел человека, заходившего в проходную полубоком, но запись была нечеткой, и узнать этого человека он не может.

Из показаний свидетеля ..., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Новокубанскому району. 11 марта 2010г. примерно в 18 часов он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по сообщению о краже из проходной ОАО «Новокубанский хлебокомбинат» по адресу г.Новокубанск, .... По прибытию на место он узнал, что в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут в отсутствие сторожа ... в помещение проходной зашел мужчина, который из помещения для сторожей в проходной совершил кражу принадлежащего ... кошелька с находившимися в нем деньгами в суме 4680руб., талонами на проезд в общественном транспорте, вскрытыми упаковками лекарственных средств, после чего этот мужчина вышел на улицу Первомайскую. Там же на хлебокомбинате они просмотрели видеозапись помещения проходной. На видеозаписи в мужчине, который совершил кражу, он узнал ранее неоднократно судимого за совершение краж ..., после чего установил местонахождение Загранца и доставил его в ОВД для беседы. В ходе опроса Загранец признался в том, что совершил кражу кошелька с деньгами из проходной ОАО «Новокубанский хлебокомбинат» и сказал, что хочет написать явку с повинной. Он разъяснил Загранцу право не свидетельствовать против себя, заполнил строки протокола с указанием своих данных и данных

Загранца, месте и времени составления протокола явки с повинной, после чего Загранец собственноручно изложил в протоколе обстоятельства совершения преступления.

Кроме этого вина подсудимого Загранца в совершенных преступлениях подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколами принятия устных заявлений о совершенных преступлениях;

- протоколами осмотра места происшествия, в том числе протоколом осмотра сарая возле домовладения по ..., в г.Новокубанске, в ходе которого обнаружена и изъята магнитола «Elenberg», и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре квартиры Номер обезличен по ..., по месту жительства подсудимого Загранца его жена ... выдала телефон «Samsung-X 160»;

- заключениями об оценке похищенного имущества и другими.

Оценив имеющиеся доказательства, суд находит доказанной вину Загранца С.Л. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной у ..., в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ..., в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной у ..., кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной у ..., и считает, что его действия правильно квалифицированы соответственно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изменение подсудимым Загранцом показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и оценивает их критически, поскольку они противоречат его собственным показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в присутствии защитника, написанным им собственноручно явкам с повинной, установленным судом обстоятельствам дела. Кроме того, Загранец, отрицая свою причастность к краже телефона «Нокия», принадлежащего ..., на предварительном следствии говорил, что этот телефон ему предлагал купить парень по имени Виталик, а в судебном заседании показал, что указанный телефон ему предлагал купить ....

Доводы подсудимого о том, что явки с повинной и признательные показания он давал под влиянием угроз со стороны оперуполномоченного уголовного розыска Овчарова, были проверены в период предварительного расследования по делу и не нашли своего подтверждения, в связи с чем постановлением старшего следователя Новокубанского МРСО СУ СК при

10.

прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 07.05.2010г. в возбуждении уголовного дела в отношении Овчарова А.О. и Гладченко В.Н. было отказано за отсутствием состава преступления.

Из протоколов явки с повинной и протоколов допроса Загранца в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признает свою вину в совершении преступлений, судом установлено, что они составлены соответствии с требованиями ст.ст.142, 141, 190, 174 УПК РФ, допросы производились с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 174, 189 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, учитывает, что два совершенных Загранцом преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, а два - к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Загранца: по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной в совершении всех преступлений, возмещение ущерба потерпевшим ... и ... путем возврата похищенного, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит, что исправление Загранца невозможно без изоляции от общества, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ Загранцу к наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новокубанского районного суда от 15 июля 2005г.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: магнитолу, хранящуюся в МДОУ детский сад Номер обезличен «Тополёк», - следует оставить в пользовании МДОУ детский сад Номер обезличен «Тополёк»; сотовый телефон «Samsung CGH Х-160», хранящийся у потерпевшей ..., - следует оставить в распоряжении потерпевшей ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗАГРАНЦА С.Л. и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ...) - сроком на 1 год;

11.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ...) - сроком на 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ...) - сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ...) - сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новокубанского районного суда от 15 июля 2005г. и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 июня 2010г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 26 марта 2010г. по 29 июня 2010г.

Меру пресечения в отношении Загранца С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: магнитолу, хранящуюся в МДОУ детский сад Номер обезличен «Тополёк», - оставить в пользовании МДОУ детский сад Номер обезличен «Тополёк»; сотовый телефон «Samsung CGH Х-160», хранящийся у потерпевшей ..., - оставить в распоряжении потерпевшей ...

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Загранцом С.Л. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко