Приговор в отношении Коблева М.И по ч 1 ст 228 УК РФ



К делу №1-256/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

19 августа 2010 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.;

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т.С.;

подсудимого - Коблева М.И;

защитника подсудимогоКоблева М.И - адвоката Ковалевского Сергея Владимировича, представившего ордер №325102 от 19 августа 2010 года;

при секретаре Лялюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, дело по обвинению:

Коблева Мухамеда Ильясовича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коблев М.И. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

23 июня 2010 года, около 19 часов 40 минут, Коблев М И, находясь на территории свалки, расположенной около грунтовой дороги <данные изъяты>, достоверно зная о том, что растения конопли являются наркотикосодержащими, путем сбора <данные изъяты>, произрастающей в указанном месте, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, массой по сухому остатку (<данные изъяты>), 22,40 гр., которое, согласно Приложению к Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228 прим.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство, марихуану, массой по сухому остатку22,40 гр., Коблев М.И. поместил в полиэтиленовый пакет и стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, для личного употребления, с момента незаконного приобретения, то есть с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут 23.06.2010 года, до момента задержания Коблева М.И. работниками милиции и изьятия сотрудниками милиции при проведении осмотра места происшествия этого наркотического средства.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Коблева М.И., заявленного на стадии предварительного расследования дела.

В судебном заседании подсудимый Коблев М.И. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал полностью, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ковалевский С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ч.1 ст. 228 УК РФ, описание которого приведено выше в приговоре.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого, небольшого размера заработной платы, что нашло свое подтверждение в характеристике с места работы, в силу требований ст. ст. 46, 60 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее тяжкого вида наказания - штрафа. Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденного и это наказание не скажется на условиях его жизни, его семьи.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу в виде пакетов с наркотическим средством, образцами для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Новокубанскому району, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В отношении Коблева М.И. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.

При постановлении приговора оснований для изменения Коблеву М.И. меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коблева М.И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

Меру пресечения Коблеву М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде пакетов с наркотическим средством, образцами для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Новокубанскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Председательствующий

Судья Г.Ф. Симанчев