П Р И Г О В О Р Дело №1-247
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокубанск 25.08.2010г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н.
с участием:
государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Новокубанского района
Зимм Т.С.
подсудимого Шептухова И.Н.
защитника адвоката Ковалевского С.В.
при секретаре Чередниченко В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шептухова И.Н, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шептухов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:
31 января 2010 года около 23-х часов в г.Новокубанске Краснодарского края Шептухов И.Н. пришел в гости к своему знакомому ..., проживающему в жилом доме, расположенном по <адрес>, который находился дома и спал, путём свободного через незапертую дверь Шептухов И.Н. зашел в дом, увидел спящего на диване ..., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, попытался его разбудить, но ... не проснулся, после чего Шептухов И.Н. остался в доме ... и стал смотреть телевизор. Около 0 часов 30 минут 1 февраля 2010 года Шептухов И.Н. собрался уходить домой и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ..., убедившись, что ... спит и за его действиями не наблюдает, Шептухов И.Н. тайно похитил принадлежащие ... мобильный телефон «LGGB 110 wirelessFM» imei-№ стоимостью 1956 рублей 77 копеек, с сим-картой стоимостью 70 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 45 рублей, «DVD-плейер SONYDVRSR 100» стоимостью 1986 рублей 26 копеек, всего имущества на общую сумму 4058 рублей 03 копейки, причинив потерпевшему ... значительный ущерб, после совершения хищения Шептухов И.Н. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шептухов И.Н. вину признал полностью и показал, что вечером 31 января 2010 года он пришел к гости к своему другу ..., принес с собой водку, ... уже находился в состоянии опьянения, они немного выпили и ... заснул, он решил совершить кражу, забрал из дома сотовый телефон и ДВД-плейер, сотовый телефон позднее отдал в счет своего долга ....
Кроме личного признания вина подсудимого Шептухова И.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
показаниями потерпевшего ..., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с его смертью, согласно которых он проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес>, у него есть знакомый Шептухов, который часто приходил к нему домой, они вместе смотрели телевизор, вечером 31 января 2010 года он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, у него в гостях находились его знакомые Семенюков и Ляпнин, затем он заснул, когда проснулся, то обнаружил, что пропали его сотовый телефон с зарядным устройством и ДВД-плейер, данной кражей ему был причинен значительный ущерб на сумму 4058 рублей ( л.д.28-30 );
показаниями свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых в ноябре 2009 года он занял парню по имени Иван 500 рублей, в феврале 2010 года Иван отдал ему в счет долга сотовый телефон и зарядное устройство, которые он впоследствии выдал сотрудникам милиции ( л.д.53-54 );
протоколом принятия устного заявления ... о краже от 01.02.2010 года ( л.д.3-4 );
протоколом осмотра места происшествия- домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> края от 01.02.2010 года, в ходе которого следов незаконного проникновения в жилище обнаружено не было ( л.д.6-14 );
протоколом явки с повинной Шептухова И.Н. от 06.06.2010, согласно которой Шептухов И.Н. признался в том, что вечером 31.01.2010 года пришел в гости к своему знакомому ..., дверь была открыта, он зашел в дом, ... спал, находясь в доме он решил совершить кражу, похитил сотовый телефон и ДВД-плейер ( л.д.50 );
заключениями эксперта-оценщика о стоимости похищенных у ... сотового телефона- 1956 рублей 77 копеек и ДВД-плейера- 1986 рублей 26 копеек ( л.д.23 )
Органом предварительного следствия действия Шептухова И.Н. были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в судебном заседании государственный обвинитель изменил ранее предъявленное Шептухову И.Н. обвинение, просит суд квалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Шептухова И.Н. со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном заседании было установлено, что умысел у Шептухова И.Н. на тайное хищение имущества, принадлежащего ... возник, когда он пришел в гости домой к ...
В своей явке с повинной, первоначальных показаниях и в судебном заседании Шептухов И.Н. подтверждал факт причастности к краже имущества ..., однако в ходе предварительного следствия не было добыто доказательств того, что умысел на совершение кражи возник у Шептухова И.Н. до проникновения в жилище потерпевшего ..., в ходе осмотра места происшествия следов незаконного проникновения в жилище обнаружено не было, сам потерпевший ... в ходе следствия подтвердил, что Шептухов И.Н. является его знакомым и ранее часто приходил к нему домой в гости смотреть телевизор.
Первоначальные показания Шептухова И.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( л.д.59-61 ) признаются судом достоверными, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего ... и явкой с повинной Шептухова И.Н., в связи с чем суд считает необходимым в совокупности с другими доказательствами положить их в основу приговора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении преступления средней тяжести; личность подсудимого Шептухова И.Н., который по месту жительства и работы характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание- совершение преступления впервые, полное признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Шептухова И.Н. без изоляции его от общества. Судом установлено, что подсудимый Шептухов И.Н. трудоспособен, имеет постоянное место работы и доход, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шептухова И.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждённого Шептухова И.Н. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.