П Р И Г О В О Р Дело №1-252
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокубанск 18.08.2010г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н.
с участием:
государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Новокубанского района
Родионова А.Г.
подсудимого Осипова С.Е.
защитника адвоката Ковалевского С.В.
при секретаре Чередниченко В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Осипова С.Е, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Осипов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:
17 ноября 2007 года в г.Новокубанске Краснодарского края Осипов С.Е., находясь в домовладении ..., расположенного по <адрес>, попросил у ... принадлежащий ей сотовый телефон «Пантек PG-6100» стоимостью 4375 рублей 28 копеек со вставленной в него сим-картой стоимостью 150 рублей, флеш-картой 1гб, после чего реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ... за ним не наблюдает, путём свободного доступа совершил тайное хищение указанного сотового телефона «Пантек PG-6100» стоимостью 4375 рублей 28 копеек со вставленной в него сим-картой стоимостью 150 рублей и флеш-картой 1гб, положив его в карман своей одежды, причинив ... значительный ущерб в размере 4525 рублей 28 копеек, после чего с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Осипов С.Е. согласился с обвинением, вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Осипов С.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судья убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья считает возможным в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осипов С.Е., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Осипова С.Е., суд учитывает, что он состоит на учёте у психиатра с диагнозом <данные изъяты>, однако по выводам экспертной комиссии изменения со стороны психики у Осипова С.Е. не столь значительны, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем Осипов С.Е. признаётся судом вменяемым.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении преступления средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание- полное признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Осипова С.Е. без изоляции его от общества, учитывая, что он трудоспособен, однако в настоящее время нигде не работает, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Суд находит необоснованными доводы государственного обвинителя о необходимости назначения Осипову С.Е. наказания, связанного с его изоляцией от общества, поскольку санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, обстоятельства, отягчающие наказание Осипова С.Е. отсутствуют, однако по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и явка Осипова С.Е. с повинной, с момента совершения преступления прошло более двух лет.
Приговором Майкопского районного суда Республика Адыгея от 24.05.2010 года Осипов С.Е. осужден по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ за преступления, совершенные 22.11.2009 года и 26.11.2009 года, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком в 2 года, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Осипова С.Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 10% заработка.
Засчитать Осипову С.Е в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21 июля 2010 года по 18 августа 2010 года из расчёта три дня исправительных работ одному дню содержания под стражей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Осипова С.Е изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Назначенное Осипову С.Е приговором Майкопского районного суда Республика Адыгея от 24.05.2010 года наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев условно с испытательным сроком в два года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.