Дело № 1-302/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокубанск 17 ноября 2010 г.
Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Кувикова И.А.
с участием государственного обвинителя Павловой А.В.,
подсудимой Томиловой А.О.,
защитников адвоката Казбанова и Оганян Л.А.,
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Томиловой А.О., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В силу п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В судебном заседании государственным заявителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения, поскольку оно составлено с нарушением уголовно-процессуального кодекса, в частности не надлежащим образом описана объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, а именно неисполнение каких обязанностей Томиловой А.О. как должностного лица, повлекло существенное нарушение интересов общества и государства. Так в обвинительном заключении имеются противоречия в описании данных обстоятельств, то обвинение вменяет ей выдачу справок не соответствующих действительности, то дачу заключения о допуске к управлению транспортных средств, при этом ссылаясь на нарушение Томиловой А.О. законодательства, фактически утратившего силу, а именно на Приказ Минздрава СССР № 555 от 29.09.1989 года. Данные противоречия невозможно устранить в ходе судебного следствия и это нарушает право на защиту подсудимой, поскольку входят в обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Подсудимая Томилова А.О. и её защитники Казбанов и Оганян Л.А. не возражали против удовлетворения ходатайства гос. обвинителя, оставив разрешение данного вопроса на разрешение суда.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным по следующим основаниям.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.04 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона - ст. 220,225 УПК РФ, исключающим возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта.
В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и подлежащие доказыванию в судебном заседании.
Как видно из обвинительного заключения Томилова А.О. обвиняется в халатности, т.е. ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.
Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности за халатность должно быть установлено: 1) какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на данное должностное лицо; 2) что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежаще; 3) повлекло ли это последствия, указанные в ч. ч. 1 - 2 ст. 293; 4) имело ли данное должностное лицо реальную возможность (объективно и субъективно) для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения вследствие этого указанных последствий.
Данные обстоятельства являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию в ходе рассмотрения данного уголовного дела.
Так из обвинительного заключения, утвержденного заместителем прокурора Новокубанского района 29.09.10 года следует, что Томилова А.О. в силу своих должностных обязанностей наделена организационно-распорядительными функциями в виде выдаче справок с указанием состоит или не состоит лицо, обратившееся за справкой на учёте у врача психиатра. Однако в последующем описывая ненадлежащее исполнение Томиловой А.О. указанных обязанностей, органы следствия ссылаются на нормативные документы, должностные инструкции, регулирующие порядок допуска лиц к управлению транспортными средства, в том числе закрепляющие право врача психиатра на освидетельствование лиц для решения вопроса о допуске их к управлению транспортными средствами.
При этом в ходе судебного следствия судом было установлено, что с введением в действие Закона РФ от 02.07.1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» такое понятие как «учёт врача психиатра» в действующем законодательстве не предусмотрен. Приказ же Министерства здравоохранения СССР № 555 от 29.09.1989 года, нарушение которого также вменяется Томиловой А.О., фактически не действует на территории Российской Федерации.
Так, согласно ч. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.03.04 года № 1 « О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», судья по ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращает дело прокурору для устранения существенных нарушений закона, не устранимых в судебном заседании, при условии, что их устранение не связано с восполнением неполноты произведенного дознания и предварительного следствия.
Данные нарушения по мнению суда являются существенным нарушением закона, и не могут быть устранены судом в ходе судебного заседания, поскольку касаются объема предъявленного обвинения, установленные нарушения не связаны также с восполнением неполноты произведенного следствия и исключают возможность постановления законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения нарушений закона. Данные противоречия, по мнению суда также нарушают право Томиловой А.О. на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 234 и 237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство государственного обвинителя Павловой А.В. и возвратить прокурору Новокубанского района уголовное дело № 1-302 в отношении Томиловой А.О., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 293, ст. 220 УПК РФ.
Обязать прокурора в пятидневный срок обеспечить устранение препятствий для рассмотрения дела судом.
Меру пресечения в отношении обвиняемой Томиловой А.О. не избирать, перечислив её за прокуратурой Новокубанского района.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд.
Судья подпись И.А. Кувикова