Приговор в отношении Шенвченко Г.П. по ч 1 ст 222 УК РФ



П Р И Г О В О Р Дело №1-361

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокубанск 20.12.2010г.

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н.

с участием:

государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Новокубанского района

Посевина Р.В.

подсудимого Шевченко Г.П.

защитника адвоката Ковалевского С.В.

при секретаре Паниной Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шевченко Г.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

ст.Бесскорбная <адрес>,

проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес>, зарегистрирован по

адресу: <адрес>

гражданина РФ, холостого, образование высшее, судимого:

07.11.2008 года Новокубанским районным судом по ст.228 ч.1

УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием

наказания в исправительной колонии общего режима, 19.12.

2008 года освобожден по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шевченко Г.П. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2009 года году в ст.Бесскорбная Новокубанского района Краснодарского края, Шевченко Г.П., находясь в домовладении своего покойного отца Ш..... П.И., расположенного по <адрес>, нашел стеклянную банку, в которой находился порох массой 55,80 граммов, являющийся пироксилиновым (бездымным) охотничьим порохом, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, путем присвоения пороха незаконно приобрел взрывчатое вещество, после чего, достоверно зная о том, что порох является взрывчатым веществом, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, Шевченко Г.П. принес взрывчатое вещество к себе домой в домовладение, расположенное по <адрес> в ст.Бесскорбная Новокубанского района Краснодарского края, где стал незаконно хранить без цели сбыта на подоконнике с момента незаконного приобретения до 8 часов 30 минут 30 сентября 2010 года, когда взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра домовладения, расположенного по <адрес> в ст.Бесскорбная Новокубанского района Краснодарского края.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевченко Г.П. вину признал частично и показал, что его отец Ш..... П.И. проживал в жилом доме по <адрес> в ст.Бесскорбная Новокубанского района, у него в доме имелся порох, в 2009 году отец умер, в доме осталась проживать мать, он забрал банку с порохом, принес и стал хранить в доме по <адрес> в ст.Бесскорбная Новокубанского района, где временно проживал по просьбе хозяина этого дома, использовал порох для разжигания печи, 30 сентября 2010 года сотрудники милиции изъяли у него порох, он считает, что изъятый у него порох взрывчатым веществом не является.

Кроме частично признания вины самим подсудимым, вина подсудимого Шевченко Г.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля О..... В.Н., данные им в ходе дознания, согласно которых 30 сентября 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого при осмотре домовладения, расположенного по адресу Новокубанский район, ст.Бесскорбная, <адрес>, где проживал Шевченко Г.П., перед началом осмотра сотрудники милиции предложили Шевченко Г.П. выдать предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, в том числе оружие и наркотики, на что Шевченко Г.П. сказал, что у него указанных предметов нет, при осмотре домовладения в первой комнате на подоконнике была обнаружена стеклянная банка, внутри которой находилось вещество зелено-коричневого цвета в форме пластинок, которая была изъята и упакована, Шевченко Г.П. пояснил, что это порох, который принадлежал его отцу Ш..... П.И., после его смерти в 2009 году он забрал порох себе для разжигания печи ( л.д.37-39 );

в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Р...... В.Р., данные им в ходе дознания, согласно которых свидетель Р...... В.Р. давал показания, аналогичные показаниям свидетеля О..... В.Н. ( л.д.4)-42 );

в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Шевченко Г.П., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно ему было известно о том, что ему было известно о том, что хранение взрывчатых веществ без разрешения запрещены законом ( л.д.19-21 )

Кроме того, вина подсудимого Шевченко Г.П. подтверждается протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия- домовладения, расположенного по <адрес> в ст.Бесскорбная Новокубанского района Краснодарского края от 30.09.2010 года, согласно которого в жилом помещении на подоконнике была обнаружена стеклянный пузырек с порохом, который была изъяты с места происшествия ( л.д.6-7 );

заключением эксперта №330 от 14.10.2010 года, согласно которого представленное на исследование вещество в стеклянном пузырьке, изъято у Шевченко Г.П., является пироксилиновым (бездымным) охотничьим порохом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным для горения (подрывания), масса пороха составляет 54,80г. ( л.д.48 );

протоколом осмотра вещественного доказательства- пороха, изъятого у Шевченко Г.П., которое признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу( л.д.59-60, 61-62 )

Исследовав представленные сторонами доказательства суд находит вину подсудимого Шевченко Г.П. в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ.

Из материалов дела видно, что Шевченко Г.П. состоит на учете у врача-психиатра в связи с наличием у него психического заболевания, ранее в отношении него применялись принудительные меры медицинского характера.

Обсудив вопрос о вменяемости Шевченко Г.П. суд учитывает, что согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2034 от 09.11.2010 года Шевченко Г.П. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении в состоянии длительной стойкой ремиссии, которые не исключают вменяемости, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, Шевченко Г.П. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения к психиатра ( л.д.55-57 ), в связи с чем Шевченко Г.П. признается судом вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении преступления средней тяжести; личность подсудимого Шевченко Г.П., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется; обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому Шевченко Г.П. наказание, связанное с его изоляцией от общества в виде лишения свободы, оснований для назначения Шевченко Г.П. наказания в виде ограничения свободы или применения ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы, судимость не снята и не погашена, что свидетельствует о том, что Шевченко Г.П. не желает становиться на путь исправления, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, так как Шевченко Г.П. нигде не работает, дохода не имеет.

Принимая во внимание, что Шевченко Г.П. в связи с наличием у него психического заболевания нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра, суд считает необходимым на основании ст.ст.99-100 УК РФ назначить ему принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения у лечения у психиатра во время отбывания наказания.

Учитывая, что в действиях Шевченко Г.П. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В ходе дознания в отношении Шевченко Г.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, так как Шевченко Г.П. назначается наказание в виде лишения свободы.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства- остаток взрывчатого вещества (порох) подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевченко Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении осужденного Шевченко Г.П. исчислять с 20.12.2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Шевченко Г.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

На основании ст.ст.99-100 УК РФ назначить осужденному Шевченко Г.П. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественное доказательство: взрывчатое вещество (порох)- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.