К делу №1-94/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 годаг. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.;
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С.; подсудимого – Маковей А.С.; защитника подсудимого Маковей А.С. – адвоката Романенко В.А., представившего ордер № . . . от 12.04.2011 года;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:
Маковей А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < . . . >
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Маковей А.С. совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (двум лицам), при следующих обстоятельствах:
16 октября 2010 года, в 15 часов 00 минут, водитель Маковей А.С., управляя автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № . . . регион, двигаясь по правой полосе второстепенной дороги из п. Южный в направлении х. Родниковский Новокубанского района Краснодарского края, с находящимся в салоне указанного автомобиля пассажиром М...... О.В., проявив преступную небрежность, не соблюдая относящиеся к участникам дорожного движения требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, неосторожно относясь к возможности наступления общественно-опасных последствий, не выбрав надлежащий скоростной режим, не принял возможные меры к снижению скорости своего автомобиля, вплоть до полной его остановки, в нарушении п. п. 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожного знака приоритета 2.4 (Уступите дорогу), не уступив дорогу автомобилю ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак № . . . регион, под управлением Г...... С.С., с находящимся в салоне указанного автомобиля пассажиром Г...... Т.В., приближающимся по главной дороге «Армавир - Отрадная» со стороны ст. Отрадной в направлении <адрес>, выехал с второстепенной дороги на главную дорогу, где, на 35км+800м. указанной главной автодороги, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак № . . . регион, в результате чего пассажир автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № . . . регион, - М...... О.В. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети плеча без смещения отломков, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а также пассажир автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак № . . . регион, – Г...... Т.В., получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде ушибов мягких тканей головы, открытого перелома чешуи лобной кости слева, ушиба мозга тяжелой степени и кровоизлияний под его оболочки, ушибов, ссадин и кровоподтеков грудной клетки, живота и конечностей, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Маковей А.С., следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: П. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.; П. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.; П. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.; П. 8.1, согласно которому водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.; П. 13.9, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их движения.; П. 2.4 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Нарушение водителем Маковей А.С. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г...... Т.В. и М...... О.В..
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Маковей А.С., заявленного им на стадии предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимый Маковей А.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, суть которого изложена выше в приговоре, признал полностью, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Романенко В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило. Потерпевшие Г...... Т.В., М...... О.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке как на стадии предварительного расследования (л.д.207, 209), так и на стадии предварительного слушания. В своих заявлениях, адресованных суду, потерпевшие просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на добровольное полное заглаживание подсудимым причиненного им вреда, отсутствие у них претензий к подсудимому, просив суд сурово не наказывать Маковей А.С.. (л.д.260, 261)
Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ч.1 ст. 264 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отнесенного к категории неосторожных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит: полное согласие с предъявленным обвинением; раскаяние; наличие на иждивении беременной супруги; положительные характеристики личности; совершение неосторожного преступления небольшой тяжести впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; мнение потерпевших по мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, где объектом рассматриваемого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а жизнь и здоровье человека выступают в качестве дополнительного объекта, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить основное наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное основное наказание в виде лишения свободы, назначаемое условно, является соразмерным содеянному.
В тоже время суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6 УК РФ.
Суд при этом принимает во внимание, что в статье 264 УК РФ законодатель предусмотрел ответственность за наиболее опасные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дифференциация уголовной ответственности обусловлена тяжестью причиненного вреда здоровью потерпевшего в результате этих нарушений.
Объектом рассматриваемого преступления, инкриминируемого подсудимому, являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Здоровье человека выступает дополнительным объектом, о чем уже сказано выше.
С учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, регламентированных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, назначение другого вида основного наказания и не назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ст. 6 УК РФ.
При этом суд, при принятии решения о наказании, принимая во внимание всю совокупность изложенных выше обстоятельств, место его работы, деятельности подсудимого, также исходит из того, что Маковей А.С., будучи трудоспособным человеком, в период отбытия наказания, не лишен возможности трудоустроится на другую работу, не связанную с управлением транспортными средствами, срок лишения права управлять транспортным средством носит ограниченный период, по истечении которого Маковей А.С. вновь будет вправе управлять транспортными средствами. К тому же суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить дополнительное наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.
В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск заявлен не был.
Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля ВАЗ 21110, переданного на хранение Г...... С.И., после вступления приговора в законную силу следует считать возвращенным по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с признанием автомобиля вещественным доказательством.
Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля ГАЗ 3110, находящегося на хранении на территории Советского ПОМ, после вступления приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с признанием автомобиля вещественным доказательством.
В отношении Маковей А.С. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.
При постановлении приговора оснований для изменения Маковей А.С. меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маковей А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Маковей А.С. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанность в период испытательного срока регулярно, ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора, не менять место жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Маковей А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля ВАЗ 21110, переданного на хранение Г...... С.И., - после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с признанием автомобиля вещественным доказательством.
Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля ГАЗ 3110, находящегося на хранении на территории Советского ПОМ, - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с признанием автомобиля вещественным доказательством.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
СудьяГ.Ф. Симанчев