Приговор в отношенииПьянова Р.А. по ч 2 ст 161, ч 3 ст 158, ч 2 ст 167 УК РФ.

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Новокубанский районный суд /
Приговор в отношенииПьянова Р.А. по ч 2 ст 161, ч 3 ст 158, ч 2 ст 167 УК РФ.

Приговор в отношенииПьянова Р.А. по ч 2 ст 161, ч 3 ст 158, ч 2 ст 167 УК РФ.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск5 мая 2011 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Япринцевой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т.С., защитника Леонченко Е.В., представившей удостоверение № . . . и ордер № . . ., подсудимого Пьянова Р.А., потерпевших П....... Г.В., К...... И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пьянова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, < . . . >, ранее судимого 17.04.1997 г. Новокубанским райсудом по п.п. «а», «в» ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянов Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Пьянов Р.А., в один из летних дней 2009 г., в утренние часы, точное число и время следствием не установлены, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего П....... Г.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя топор, путем срыва навесного замка с двери хоз. постройки, расположенной во дворе данного домовладения, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в данную хоз. постройку, откуда совершил тайное хищение велосипеда «Стелс» стоимостью 725 рублей, принадлежащего К...... И.М. Затем, Пьянов Р.А. при выходе со двора данного домовладения с похищенным велосипедом «Стелс» был застигнут на месте совершения преступления К...... И.М. и, осознавая, что его действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, стали носить открытый характер для окружающих, а именно для К...... И.М., и на замечания последней, касающиеся его незаконных действий, никак не реагировал, вышел со двора данного домовладения, тем самым открыто похитив указанный велосипед «Стелс». После этого Пьянов Р.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К...... И.М. ущерб на сумму 725 рублей.

Он же, Пьянов Р.А., 25.01.2011 г. в период времени с 08 час. 30 мин. до 15 часов, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего П....... Г.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития окна, проник в помещение коридора указанного жилого дома, где, продолжая реализовывать задуманное, используя топор, взятый им из хоз. постройки, находящейся на территории указанного домовладения, взломал дверь, ведущую в жилые комнаты данного дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда совершил тайное хищение музыкального центра «LG» стоимостью 1461 рубль 45 копеек, принадлежащего П....... Г.В. После чего Пьянов Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями П....... Г.В. ущерб на сумму 1461 руб. 45 коп.

Он же, Пьянов Р.А., 25.01.2011 г. в период времени с 8 часов 30 минут до 15 часов, после совершения тайного хищения музыкального центра «LG», находясь в <адрес> домовладения № . . . по ул. Паромной г. Новокубанска, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, прошел во вторую комнату данного домавладения, в которой находилось имущество, принадлежащее П....... Г.В., где осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, из-за неприязненных отношений с П....... Г.В., сложил вещи и предметы, находящиеся в данном помещении, в центре комнаты, после этого поджег данные вещи зажженной спичкой, взятой с кухни данного домовладения. В результате чего произошло возгорание вещей и предметов, сложенных Пьяновым Р.А. Затем с места совершения преступления скрылся, в результате поджога уничтожив: кровать деревянную полуторную стоимостью 800 руб., ковер размером 3х4 стоимостью 2320 руб., палас размером 3х4,5 стоимостью 2 799 руб., люстру стоимостью 504 руб., кресло стоимостью 1 000 руб., 5 новых комплектов постельного белья общей стоимостью 3 000 руб., куртку стоимостью 1 875 руб., 10 свитеров шерстяных общей стоимостью 2625 руб., 4 перьевых подушки общей стоимостью 571 руб., 2 синдипоновые подушки общей стоимостью 513 руб. 60 коп., 2 шерстяных одеяла общей стоимостью 214 руб. 20 коп., 2 синдипоновых одеяла общей стоимостью 428 руб. 25 коп., 1 ватное одеяло стоимостью 25 руб., 2 байковых одеяла общей стоимостью 85 руб. 20 коп., 2 покрывала дивандеки стоимостью 2 250 руб., принадлежащие П....... Г.В., также в результате поджога повредив внутреннею отделку помещений домовладения на общую сумму 70 047 руб., причинив своими незаконными действиями последней значительный ущерб на общую сумму 89 057 руб. 25 коп.

В судебном заседании подсудимый Пьянов Р.А. вину в совершении инкриминируемых деяний полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, в связи с чем в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его первоначальные показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, где Пьянов Р.А. в присутствии защитника полностью признавал вину в совершении инкриминируемых деяний (л.д. 41-42, 84-86, 133-134).

Кроме личного признания подсудимым своей вины, вина Пьянова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая К...... И.М. в судебном заседании показала, что летом 2009 г. она увидела, что старший брат ее мужа Пьянов Р. взял ее велосипед «Стелс». На ее вопрос Пьянов сказал, что хочет покататься, но она запретила, закрыла данный велосипед в сарай на навесной замок. Через время она заметила уезжающего со двора на ее велосипеде Пьянова Р., которому крикнула в след, чтобы остановился, однако Пьянов Р.А., не послушав ее, уехал на велосипеде. В последующем Пьянов Р. сказал, что продал принадлежащий ей велосипед.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, а именно:

- свидетеля Р.....С.В., согласно которым в летние месяцы от М....... Н. он узнал, что Пьянов Р. похитил у своего брата из сарая велосипед. Спустя некоторое время он при встрече спросил у Пьянова Р., зачем тот украл у своего брата велосипед, на что Пьянов Р. не отрицал хищение данного велосипеда, пояснив, что брат купил новый велосипед (л.д. 88-89);

- свидетеля О....... А.О., согласно которым 17.02.2011 г. к нему обратился следственно арестованный Пьянов Р.А., который изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, после чего Пьянов Р.А. собственноручно, без какого либо принуждения, написал явку с повинной о том, что в один из дней летних месяцев 2009 г. он находился возле дома своей матери, намереваясь совершить кражу велосипеда, с помощью топора сорвал навесной замок с двери сарая, после чего проник в сарай, где взял велосипед и поехал на нем со двора. Когда Пьянов выезжал за территорию двора, его заметила жена младшего брата, которая крикнула ему остановиться, но Пьянов продолжил движение и уехал на данном велосипеде в район Возрождения г. Новокубанска, где продал данный велосипед неизвестному ему парню за 300 руб., деньги потратил на водку (л.д. 108-109).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2011 г., в ходе которого был осмотрено домовладение № . . . <адрес>;

- протоколом явки с повинной, согласно которому Пьянов Р.А. сообщил, что летом 2009 г. он находился возле дома своей матери, намереваясь совершить кражу велосипеда, с помощью топора сорвал навесной замок с двери сарая, после чего проник в сарай, где взял велосипед и поехал на нем со двора. Когда Пьянов выезжал за территорию двора, его заметила жена его младшего брата, она крикнула ему остановиться, но Пьянов продолжил движения и уехал на данном велосипеде в район Возрождения г. Новокубанска, где продал данный велосипед неизвестному ему парню за 300 руб., деньги потратил на водку;

- справкой о стоимости велосипеда «Стелс» размере 725 руб.;

- протоколом очной ставки подозреваемого Пьянова Р.А. и свидетеля О....... А.О., в ходе которой О....... А.О. полностью подтвердил свои показания, пояснив, что 17.02.2011 г. к нему обратился следственно арестованный Пьянов Р.А., который изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, после чего Пьянов Р.А. собственноручно, без какого либо принуждения, написал явку с повинной о том, что в один из дней летних месяцев 2009 г. он находился возле дома своей матери, намереваясь совершить кражу велосипеда, с помощью топора сорвал навесной замок с двери сарая, после чего проник в сарай, где взял велосипед и поехал на нем со двора. Когда Пьянов выезжал за территорию двора, его заметила жена младшего брата, которая крикнула ему остановиться, но Пьянов продолжил движение и уехал на данном велосипеде в район Возрождения г. Новокубанска, где продал данный велосипед неизвестному ему парню за 300 руб., деньги потратил на водку. Подозреваемый Пьянов Р.А. с показаниями О....... А.О. полностью согласился, пояснив, что он действительно совершил данное преступление именно при таких обстоятельствах.

Вина Пьянова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая П....... Г.В. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом не свидетельствать против своего сына – Пьянова Р.А., в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым утром 25.01.2011 г. она пошла на работу, вместе с ней из дома вышел ее сын Пьянов Р., который пояснил, что идет устраиваться на работу. Она не разрешала сыну без ее ведома и ее присутствия находиться в доме, так как он неоднократно повреждал ее имущество и совершал различного рода мелкие кражи, поэтому она закрыла входную дверь на ключ, у Пьянова Р.А. ключа от входной двери не было. Примерно в 15 часов этого же дня она вернулась домой, обнаружила, что входная дверь выломана, из дома пахло гарью, шел черный дым. Она позвонила старшему сыну Сергею, который приехал совместно с Владимиром и еще одним рабочим, после чего начали тушить пожар. После этого она вызвала сотрудников милиции. После того, как пожар был потушен, она увидела, что огнем уничтожены практически все вещи, находящиеся в доме, повреждены стены, закопчен потолок, прожжен пол. Так же она после более подробного осмотра обнаружила, что пропал музыкальный центр (л.д. 53-55).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания неявившегося свидетеля С.....В.А., согласно которым 25.01.2011 г. он в составе СОГ осуществлял выезд по факту хищения музыкального центра, принадлежащего П...... Г.А., из <адрес>. Прибыв на место совершения преступления, было установлено, что помимо хищения в данном домовладении произошло возгорание, в ходе которого были уничтожены вещи, находящиеся в данном домовладении, а так же огнем повреждены стены дома. В совершении данного преступления П...... Г.А. подозревала своего сына Пьянова Р.А., место нахождения которого установлено не было. 27.01.2011 г., в ОВД по Новокубанскому району был доставлен Пьянов Р.А., который в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, после чего собственноручно и добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что 25.01.2011 г. в дневное время суток пришел домой к своей матери, где разбил стекло форточки, проник в помещение коридора, затем взял из сарая топор, с помощью которого взломал дверь. Он сломал дверь, так как у него не было ключа от двери, и мать не разрешала ему заходить в помещение дома. Проникнув в дом, он попытался найти деньги, но не нашел. После этого он вытащил вещи, находящиеся в шкафу, сложил их в центре комнаты, поджег их, дождался, пока куча с вещами разгорится, после этого взял музыкальный центр и ушел из квартиры. Куда дел музыкальный центр, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Вещи матери поджег в отместку ей за то, что не пускала его в дом (л.д. 59-60).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:

- протоколом принятия устного заявления П....... Г.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Пьянова Р.А., который 25.01.2011 г. в период времени с 08 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. проник на территорию домовладения № . . . <адрес>, откуда совершил хищение музыкального центра, а затем умышленно повредил ее имущество путем поджога;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2011 г., в ходе которого был осмотрено домовладение № . . . <адрес>;

- протоколом явки с повинной, согласно которому Пьянов Р.А. сообщил, что 25.01.2011 г. в дневное время суток он путем разбития форточки проник в дом, ключа от которого у него не было, в который ему мать не разрешала заходить. После того, как он проник в дом и открыл из дверь на улицу, в сарае взял топор, взломал им дверь, ведущую в комнаты, где искал деньги, но не нашел. Сложил вещи матери, находящиеся в комнате, в центре и поджег, а когда появился огонь, он взял из мебельной стенки музыкальный центр и ушел. В виду того, что он был в алкогольном опьянении, не помнит куда дел музыкальный центр;

- справкой о стоимости музыкального центра в размере 1 461 руб. 45 коп.;

- протоколом очной ставки обвиняемого Пьянова Р.А. и свидетеля С.....В.А., в ходе которой С.....В.А. полностью подтвердил свои показания, пояснив, что 25.01.2011 г. он в составе СОГ осуществлял выезд по факту хищения музыкального центра, принадлежащего П...... Г.А., из <адрес>. Прибыв на место совершения преступления, было установлено, что помимо хищения в данном домовладении произошло возгорание, в ходе которого были уничтожены вещи, находящиеся в данном домовладении, а так же огнем повреждены стены дома. В совершении данного преступления П...... Г.А. подозревала своего сына Пьянова Р.А., место нахождения которого установлено не было. 27.01.2011 г., в ОВД по Новокубанскому району был доставлен Пьянов Р.А., который в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, после чего собственноручно и добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что 25.01.2011 г. в дневное время суток пришел домой к своей матери, где разбил стекло форточки, проник в помещение коридора, затем взял из сарая топор, с помощью которого взломал дверь. Он сломал дверь, так как у него не было ключа от двери, и мать не разрешала ему заходить в помещение дома. Проникнув в дом, он попытался найти деньги, но не нашел. После этого он вытащил вещи, находящиеся в шкафу, сложил их в центре комнаты, поджег их, дождался, пока куча с вещами разгорится, после этого взял музыкальный центр и ушел из квартиры. Куда дел музыкальный центр, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, вещи матери поджег в отместку за то что она не пускала его в дом. Обвиняемый Пьянов Р.А. с показаниями С.....В.А. полностью согласился.

Вина Пьянова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая П....... Г.В. пояснила, что в результате поджога, совершенного Пьяновым Р.А., ей был причинен значительный ущерб, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом не свидетельствать против своего сына – Пьянова Р.А., в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым утром 25.01.2011 г. она пошла на работу, вместе с ней из дома вышел ее сын Пьянов Р., который пояснил, что идет устраиваться на работу. Она не разрешала сыну без ее ведома и ее присутствия находиться в доме, так как он неоднократно повреждал ее имущество и совершал различного рода мелкие кражи, поэтому она закрыла входную дверь на ключ, у Пьянова Р.А. ключа от входной двери не было. Примерно в 15 часов этого же дня она вернулась домой, обнаружила, что входная дверь выломана, из дома пахло гарью, шел черный дым. Она позвонила старшему сыну Сергею, который приехал совместно с Владимиром и еще одним рабочим, после чего начали тушить пожар. После этого она вызвала сотрудников милиции. После того, как пожар был потушен, она увидела, что огнем уничтожены практически все вещи, находящиеся в доме, а именно: кровать деревянная полуторная, ковер, палас, люстра, кресло, вся одежда, которая находилась у нее в шкафу, 5 новых комплектов постельного белья, куртка, 10 свитеров шерстяных, постельные принадлежности, 4 перьевых подушки, 2 синдипоновые подушки, 2 шерстяных одеяла, 2 синдипоновых одеяла, 1 ватное одеяло, 2 байковых одеяла, 2 покрывала дивандеки, иные вещи, повреждены стены, закопчен потолок, прожжен пол. Пропал музыкальный центр. В совершении данного преступления она подозревала своего сына Пьянова Р.А., так как он неоднократно ранее совершал мелкие кражи ее имущества, а так же совершал разнообразные поджоги (л.д. 53-55).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2011 г., в ходе которого был осмотрено домовладение № . . . <адрес> № по <адрес>;

- справкой о стоимости вещей, уничтоженных при пожаре, в размере 19 010 руб. 25 коп., ущерб, причиненный при повреждении домовладения в ходе пожара, составляет 70 047 руб.;

- заключением о причине пожара, произошедшего 25 января 2011 г. в жилой квартире, принадлежащей П....... Г.В., согласно которому причиной возникновения пожара могло послужить занесение источника зажигания извне на горючие поверхности.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимого Пьянова Р.А. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Действиями Пьянова Р.А. 25.01.2011 г. при умышленном уничтожении и повреждении имущества, принадлежащего П....... Г.В., путем поджога причинен значительный ущерб потерпевшей, с учетом стоимости уничтоженного имущества, значимости этого имущества для потерпевшей, ее материального положения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении подсудимым Пьяновым Р.А. преступления средней тяжести, а также двух тяжких преступлений, личность подсудимого Пьянова Р.А., который отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, обстоятельство, отягчающее наказание, при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, - опасный рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенных подсудимым преступлений не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать Пьянову Р.А. в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.06.2010 г.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пьянова Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – сроком в два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком в два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - сроком в два года.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с неотбытым наказанием по приговору Новокубанского райсуда от 09.06.2010 г., назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев пять дней без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначить Пьянову Р.А. путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы сроком в четыре года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Пьянову Р.А. путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.06.2010 г. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года десять дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пьянову Р.А. с учетом его предварительного заключения исчислять с 06.02.2011 г.

Меру пресечения в отношении Пьянова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пьяновым Р.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ:М.С. Аладьева

Копия верна.

Приговорвступил в законную силу17 мая 2011 года.

СУДЬЯ:М.С. Аладьева