К делу №1-150/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.;
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С.; потерпевшего – Л...... А.С.; подсудимого – Лахтина А.Н.; защитника подсудимого Лахтина А.Н. – адвоката Зиркова С.Н. представившего удостоверение №3053, выданное 31.05.2007 года, ордер №295659 от 18 мая 2011 года;
при секретарях Гутник Т.М., Хорольском Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:
Лахтина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < . . . >
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лахтин А.Н. совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
26 декабря 2010 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, водитель Лахтин А.Н., являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № . . ., двигаясь по проезжей части дороги по ул. Первомайская в с. Ковалевское Новокубанском районе Краснодарском крае, со стороны ул. Садовая в сторону ул. Кооперативная, проявляя преступную небрежность, неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрав надлежащий скоростной режим, с учетом интенсивности движения, особенности и состояния дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, в нарушение п. 19.2 Правил дорожного движения РФ, при ослеплении светом фар встречного автомобиля, не включил аварийную световую сигнализацию и, не предпринял меры к остановке своего автомобиля, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на правую обочину, где совершил наезд на ручную тачку и пешехода Л...... А.С., находившихся на правой обочине недалеко от территории домовладения №36 «а» по ул. Первомайская в с. Ковалевское Новокубанском районе.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Л...... А.С. получил повреждения в виде < . . . >. Причиненное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Водитель Лахтин А.Н. своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: П.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.; П.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.; П.9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.; П.19.2, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Нарушение водителем Лахтиным А.Н. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения пешеходу Л...... А.С. телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Лахтина А.Н., заявленного им на стадии предварительного расследования.
В судебном заседании подсудимый Лахтин А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, суть которого изложена выше в приговоре, признал полностью, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Зирков С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило. Потерпевший Л...... А.С. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, как на стадии предварительного расследования, так и судебном заседании, указав при этом в своих заявлениях о примирении с Лахтиным А.Н., добровольном возмещении Лахтиным А.Н. причиненного вреда, оказании материальной помощи в лечении, просив сурово не наказывать подсудимого.
Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ч.1 ст. 264 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отнесенного к категории неосторожных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно.
На учете у врачей психиатра, нарколога Лахтин А.Н. не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит: полное согласие с предъявленным обвинением; раскаяние; наличие малолетнего ребенка; положительные характеристики личности; совершение неосторожного преступления небольшой тяжести впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание материальной помощи потерпевшему в его лечении; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; примирение с потерпевшим; мнение потерпевшего по мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, где объектом рассматриваемого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а жизнь и здоровье человека выступают в качестве дополнительного объекта, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить основное наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное основное наказание в виде лишения свободы, назначаемое условно, является соразмерным содеянному.
В тоже время суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6 УК РФ.
Суд при этом принимает во внимание, что в статье 264 УК РФ законодатель предусмотрел ответственность за наиболее опасные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дифференциация уголовной ответственности обусловлена тяжестью причиненного вреда здоровью потерпевшего в результате этих нарушений.
Объектом рассматриваемого преступления, инкриминируемого подсудимому, являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Здоровье человека выступает дополнительным объектом, о чем уже сказано выше.
С учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, регламентированных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, назначение другого вида основного наказания и не назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ст. 6 УК РФ.
При этом суд, при принятии решения о наказании, принимая во внимание всю совокупность изложенных выше обстоятельств, место работы, деятельности подсудимого, также исходит из того, что Лахтин А.Н., будучи трудоспособным человеком, имеет работу, не связанную с управлением транспортными средствами, в период отбытия наказания, не лишен возможности трудоустроится и на другую работу, не связанную с управлением транспортными средствами, срок лишения права управлять транспортным средством носит ограниченный период, по истечении которого Лахтин А.Н. вновь будет вправе управлять транспортными средствами. Лахтин А.Н., проживая на незначительном расстоянии от районного центра – г. Новокубанска, не лишен возможности в период отбывания наказания использовать общественный транспорт, такси, как и иные граждане, не имеющие в собственности транспортные средства, а при необходимости оказания медицинской помощи не лишен возможности вызвать транспортные средства экстренной медицинской помощи.
В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск заявлен не был.
Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля, ручной тачки, переданные органами предварительного расследования законным владельцам на хранение, после вступления приговора в законную силу следует считать возвращенными по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с признанием автомобиля, тачки вещественными доказательствами.
Вещественное доказательство по делу в виде номерного знака, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Новокубанскому району, после вступления приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с признанием номерного знака вещественным доказательством.
Вещественные доказательства по делу в виде осколков фары автомобиля, фрагментов сполера автомобиля, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Новокубанскому району, после вступления приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с признанием их вещественными доказательствами.
В отношении Лахтина А.Н. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.
При постановлении приговора оснований для изменения Лахтину А.Н. меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лахтина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лахтину А.Н. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанность в период испытательного срока регулярно, ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора, не менять место жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Лахтину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля, ручной тачки, переданные органами предварительного расследования законным владельцам на хранение, - считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу со снятием всех ограничений, связанных с признанием автомобиля, тачки вещественными доказательствами.
Вещественное доказательство по делу в виде номерного знака, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Новокубанскому району, - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу со снятием всех ограничений, связанных с признанием номерного знака вещественным доказательством.
Вещественные доказательства по делу в виде осколков фары автомобиля, фрагментов сполера автомобиля, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Новокубанскому району, - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу со снятием всех ограничений, связанных с признанием их вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Г.Ф. Симанчев