К делу №1-169/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 июня 2011 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С.; подсудимого – Брежнева В.Н.; защитника подсудимого Брежнева В.Н. – адвоката Сизева В.В., представившего ордер №412585 от 02 июня 2011 года;
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, дело по обвинению:
Брежнева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, < . . . >
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Брежнев В.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
22 марта 2011 года, около 01 часа 20 минут, Брежнев В.Н., находясь в служебном автомобиле ОВД по Новокубанскому району на пересечении ФАД «Кавказ» и автодороги РОСНИИТиМ - х. Марьинский в Новокубанском районе Краснодарском крае, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов предварительного следствия, будучи предупрежденным старшим следователем СО при ОВД по Новокубанскому району капитаном юстиции Ч..... Ю.А. об уголовной ответственности по ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Брежнева В.Н., заявленного на стадии предварительного расследования.
В судебном заседании подсудимый Брежнев В.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал полностью, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Сизев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.
Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ч.1 ст. 306 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, личность подсудимого Брежнева В.Н., который характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики личности, наличие заболевания, по поводу которого состоит на учете у врача онколога.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией его от общества – в виде штрафа, учитывая при этом, также, в силу требований ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении подсудимому наказания в виде штрафа, являющегося наименее суровым видом наказания, суд с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, с учетом требований ст. 6 УК РФ.
Невысокий размер штрафа, назначаемый судом подсудимому, значительно меньше верхнего предела штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, который составляет сто двадцать тысяч рублей.
При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств, не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке штрафа в соответствии с требованиями ч.2 ст. 398 УПК РФ.
При постановлении приговора оснований для отсрочки, либо рассрочке штрафа судом не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство в виде телефона, возвращенного органами предварительного расследования Брежневу В.Н. на ответственное хранение (л.д.37), после вступления приговора в законную силу следует считать возвращенными владельцу со снятием всех ограничений, связанных с признанием телефона вещественным доказательством.
В отношении Брежнева В.Н. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.
В порядке ст. 91 УПК РФ Брежнев В.Н. не задерживался.
При постановлении приговора оснований для изменения Брежневу В.Н. меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брежнева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч (10000) рублей.
Меру пресечения Брежневу В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство в виде телефона, возвращенного органами предварительного расследования Брежневу В.Н. на ответственное хранение, - считать возвращенными владельцу после вступления приговора в законную силу со снятием всех ограничений, связанных с признанием телефона вещественным доказательством.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Г.Ф. Симанчев