по делу № 1- 166/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 3 июня 2011 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Кувиковой И.А.
с участием государственного обвинителя Рудых А.С.,
подсудимой Калюжной М.Е.,
защитника адвоката Ковалевского С.В., представившего удостоверение № 2665 и ордер № 359596 от 01.06.11 г.,
при секретаре Давыдовой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КАЛЮЖНОЙ М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> < . . . > судимой 20.10.2010 года по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ с назначением штрафа в размере 25000 рублей, наказание отбыто,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калюжная М.Е. совершила: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
13.04.2011 года в 10 часов 00 минут Калюжная М.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в пос. Прогресс Новокубанского района Краснодарского края, воспользовавшись отсутствием М..... С.С. и М.... Н.Ю., проживающих в указанной квартире, а также тем, что их малолетний сын спит, путем свободного доступа, из серванта, находящегося в данной квартире, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 78000 рублей, принадлежащих М.... Н.Ю. После чего, Калюжная М.Е. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным, по своему усмотрению причинив своими незаконными действиями М.... Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 78000 рублей.
Подсудимая Калюжная М.Е. в судебном заседании вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.
Принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, учитывая согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Калюжная М.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину доказана, её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК.
При определении вида и меры наказания в отношении Калюжной М.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении преступления против собственности, относящегося к преступлению средней тяжести, личность подсудимой в целом удовлетворительно характеризующейся по месту жительства. Судом также учитываются обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, тяжесть ею содеянного, суд считает, что исправление Калюжной М.Е. невозможно без изоляции от общества. С учетом изложенного, суд, в целях исправления подсудимой, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность указанных обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание назначается с учетом требований ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание, что Калюжная М.Е. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Данное наказание будет соответствовать содеянному, и способствовать предотвращению совершения подсудимой новых преступлений.
Определяя вид исправительного учреждения для отбытия наказания Калюжной М.Е., суд учитывает, что подсудимая осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии – поселении.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении Калюжной М.Е. суд считает необходимым оставить без изменения, подписку о невыезде.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, Калюжная М.Е. обязана явиться в ГУ Федеральной службы исполнения наказания по КК по адресу <адрес> для получения предписания о самостоятельном следовании за счет государства к месту отбытия наказания в колонию-поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАЛЮЖНУЮ М.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей с применением ст. ст. 62, 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселение.
Меру пресечения в отношении Калюжной М.Е. оставить без изменения подписку о невыезде.
Обязать Калюжную М.Е. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства, для чего обязать её явиться в ГУ Федеральной службы исполнения наказания по КК для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию – поселение.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.
После вступления приговора в законную силу копию приговора направить для исполнения в ГУ Федеральной службы исполнения наказания по КК.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Калюжная М.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись И.А. Кувикова
Копия верна: Судья И.А. Кувикова