К делу № 1-34/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
24 мая 2011 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Пиронкова К. И. с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Павловой А. В.,
подсудимого Карпухина Е.В.,
защитника Романенко В. А., представившего удостоверение №3312 и ордер №008039,
при секретаре Кашириной В. А.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО20
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Карпухина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < . . . >, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Карпухин Е. В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, при том, что такими действиями причинен существенный вред.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Карпухин Е. В. на основании приказа №23 от 18.12.2009 года, являясь заместителем генерального директора ООО «Сельхознефтеснаб», на основании приказа №26 от 30.12.2009 года, имея право первой банковской подписи, на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Сельхознефтеснаб», имея право совершать от имени ООО «Сельхознефтеснаб» следующие действия: заключать, расторгать договора на оказание услуг, поставки, купли-продажи и т. д. имея в силу своего должностного положения возможность распоряжаться денежными средствами ООО «Сельхознефтеснаб», достоверно знал, что у ООО «Сельхознефтеснаб» имеются обязательства по договору от 24.02.2010 года №01/3-СК-КР, заключенному с СПК колхоз-племзавод имени Чапаева. В соответствии с данным договором ООО «Сельхознефтеснаб» был обязан до 15 марта 2010 года поставить в СПК колхоз-племзавод им. Чапаева селитры аммиачной объемом 500 тонн, по цене 7900 рублей, сульфоаммофос объемом 350 тонн, по цене 11300 рублей за тонну на общую стоимость 7905000 рублей. В период времени с 24.02.2010 года по 15.03.2010 года, в нарушение ч. 1 ст. 408 ГК РФ в соответствии с которой надлежащее исполнение прекращает обязательство, на своем рабочем месте в ООО «Сельхознефтеснаб», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Проточная, 1, Карпухин Е. В., действуя самовольно с косвенным умыслом, понимая, что в результате его действий возможно и вероятно наступление существенного вреда СПК колхоз-племзавод имени Чапаева, направил часть денежных средств, полученных от СПК колхоз-племзавод имени Чапаева в сумме 2612468 рублей не на исполнение договора – закупку удобрений для колхоза, а на иные цели. Правомерность данных действий СПК колхоз-племзавод имени Чапаева оспаривало, неоднократно требуя от Карпухина Е. В. надлежащего выполнения обязательств ООО «Сельхознефтеснаб», и взыскав впоследствии – 18.11.2010 года задолженность решением Арбитражного суда. В результате неправомерных действий Карпухина Е. В. СПК колхоз-племзавод имени Чапаева был причинен существенный вред в виде недопоставленных удобрений на общую сумму 2612468 рублей.
Подсудимый Карпухин Е. В. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и пояснил суду, что он занимал должность заместителя генерального директора ООО «Сельхознефтеснаб». Общество ранее занималось реализацией ГСМ. У него был знакомый В.... Н.М., который занимался реализацией удобрений. В.... Н.М. руководил двумя фирмами «Агро-Нива» и ООО «Агрохимпродукт». В.... Н.М. говорил, что у него есть удобрения и в наличии, что он готов поставить любые объемы по хорошим ценам. В начале 2010 года Карпухин Е. В. решил, что можно попробовать реализовывать и удобрения. 21 января 2010 года, ген. директор К..... В.Н., действуя от имени ООО «Сельхознефтеснаб» и В.... Н.М., действуя в качестве руководителя ООО «Агро-Нива» заключили договор намерения поставки минеральных удобрений. В соответствии с ним ООО «Агро-Нива» в период времени март-июнь 2010 года обязалось поставить 500 тонн сульфоаммофоса и 700 тонн селитры аммиачной. После этого, ООО «Сельхознефтеснаб» стал рассылать своим клиентам предложение по приобретению удобрений. В качестве цены была использована цена ООО «Агро-Нива» с наценкой ООО "Сельхознефтеснаб" 24 февраля с ООО "Сельхознефтеснаб" был заключен договор поставки, по которому ООО "Сельхознефтеснаб" обязалось поставить в СПК колхоз-племзавод имени Чапаева селитры аммиачной объемом 500 тонн, по цене 7900 рублей, сульфоаммофос объемом 350 тонн, по цене 11300 рублей за тонну на общую стоимость 7905000 рублей. 25 февраля 2010 года денежные средства были перечислены в ООО "Сельхознефтеснаб" в полном объеме. Он часть денег перечислил в ООО «Агро-Нива», но тот свои обязательства выполнил частично. Кроме того, В.... Н.М. обещал поставить ему удобрения с рассрочкой платежа до конца года, но стал уклоняться от заключения договора на таких условиях. В результате, в результате мошеннических действий В.... Н.М. ООО "Сельхознефтеснаб" был причинен ущерб на сумму 1620000 рублей. Кроме того, он поставил в СПК колхоз-племзавод имени Чапаева удобрений на 3672532 рублей. Остальные денежные средства он потратил на погашение кредиторской задолженности и иные текущие нужды ООО "Сельхознефтеснаб", хотя понимал, что В.... Н.М. может его обмануть и тогда часть обязательств перед СПК колхоз-племзавод имени Чапаева останется неисполненной. Сейчас он раскаивается в содеянном и считает, что на все деньги надо было сразу же закупать удобрения у надежных поставщиков.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего Ш...... В.В., пояснившего суду, что с СПК колхоз-племзавод имени Чапаева по поводу поставки удобрений все переговоры от имени ООО "Сельхознефтеснаб" вел Карпухин Е. В. С ООО "Сельхознефтеснаб" был заключен договор поставки 24.02.2010 года. Договор был заключен юридически правильно. 25.02.2010 года ООО "Сельхознефтеснаб" была перечислена полная предоплата в сумме 7905000 рублей. ООО "Сельхознефтеснаб" должно было поставить удобрения до 15.03.2010 года. Поставки начались, потом уменьшились, а потом и вовсе прекратились. Они продлевали действие договора, но, когда его ООО "Сельхознефтеснаб" не выполнило, аннулировали его, так как удобрения можно вносить в ограниченный период времени и им, чтобы уложиться в этот период пришлось закупать удобрения у других поставщиков. Всего ООО "Сельхознефтеснаб" недопоставило им удобрений на 4232468 рублей. В дальнейшем, они взыскали эту сумму через Арбитражный суд, но решение суда по настоящее время не исполнено.
Показаниями свидетеля З...... И.И., работающей главным бухгалтером СПК колхоз-племзавод имени Чапаева, которая дала суду пояснения, аналогичные показаниям Ш...... В.В.
Показаниями свидетеля П...... А.А., пояснившего суду, что он работает специалистом-ревизором МОРО по НП ОРЧ №5 и он исследовал финансовое состояние ООО "Сельхознефтеснаб". В результате, он сделал выводы, что не все денежные средства, полученные ООО "Сельхознефтеснаб" от СПК колхоз-племзавод имени Чапаева были потрачены на закупку удобрений, то есть на выполнение условий договора. Так как, ООО "Сельхознефтеснаб" впоследствии закупало удобрения по цене, превышающей цену, установленную в договоре от 24.02.2010 года, то данная сделка была для ООО "Сельхознефтеснаб" убыточной.
Показаниями свидетеля З..... А.В., пояснившего суду, что он работает в СПК колхоз-племзавод имени Чапаева начальником отдела снабжения и сбыта. Он пояснил, что в 2010 году, зимой встал вопрос о приобретении СПК колхоз-племзавод имени Чапаева удобрений. Им нужно было 500 тонн селитры аммиачной и 350 тонн сульфоаммофоса. Они искали, но такие объемы найти не могли. Им по факсу от ООО "Сельхознефтеснаб" пришло коммерческое предложение о приобретении удобрений. Цена селитры аммиачной у них была значительно ниже, чем с среднем по рынку. Он созвонился с представителем ООО "Сельхознефтеснаб" Карпухиным Е. В. и тот заверил З..... А.В., что он может осуществить поставку удобрений в необходимых объемах и по предложенной цене. Однако, в связи с тем, что к весне происходит ежегодное сезонное повышение цен на удобрения, Карпухин Е. В. предложил «зафиксировать» цену, полностью внеся предоплату по договору. Он доложил ситуацию председателю СПК колхоз-племзавод имени Чапаева. Тот согласовал все условия и 24.02.2010 года договор был подписан. 25.02.2010 года вся предоплата по договору была направлена в ООО "Сельхознефтеснаб". По данному договору ООО "Сельхознефтеснаб" поставило 250 тонн селитры и 101,3 тонн сульфоаммофоса. После этого, поставки удобрений прекратились. Карпухин Е. В. пояснил по телефону, что его подвели поставщики. Через две недели он поставил еще 70 тонн селитры и после этого больше поставок не было. Договор был расторгнут, но часть денег ООО "Сельхознефтеснаб" также не вернуло. Карпухин Е. В. предлагал вместо удобрений поставить биодобавку, но она была для садов и СПК колхоз-племзавод имени Чапаева отказалось от этого. После этого, предлагал поставить ГСМ, но у них уже был поставщик ГСМ и они также от этого отказались. Считает, что срыв поставок произошел и по той причине, что в марте 2010 года был скачок цен на удобрения.
Показаниями свидетеля Р..... А.Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки свидетеля в суд. В ходе досудебного производства свидетель показал, что в конце февраля – начале марта 2010 года ему позвонил руководитель ООО «Агро-Нива» В.... Н.М. и сказал, что ему необходимо приобрести 300 тонн сульфоаммофоса. Сначала они заключили договор на 100 тонн и В.... Н.М. перечислил ему 1100000 рублей. Данное количество он забрал. Потом забрал еще 1 тонну 137 кг. Больше он удобрений не забирал.
Показаниями свидетеля А...... А.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки свидетеля. Будучи допрошенным в ходе досудебного производства, данный свидетель показал, что работает водителем. В начале марта он забрал из организации в Невинномысске 38 тонн минеральных удобрений и отвезли все это в СПК колхоз-племзавод имени Чапаева. С ним ездило еще два КАМАЗа и они перевезли в общей сложности порядке 100 тонн.
Показаниями свидетеля К..... В.Н., пояснившей суду, что она с 18 декабря 2009 года работала генеральным директором ООО "Сельхознефтеснаб". 24 февраля 2010 года их фирма заключила договор с СПК колхоз-племзавод имени Чапаева на поставку удобрений. Им перечислили предоплату в полном объеме. Они надеялись, что В.... Н.М. им поставит эти удобрения, так как он до этого обещал это сделать, заключил договор намерений. Причем, обещал это сделать с отсрочкой платежа, так как на момент заключения договора с СПК колхоз-племзавод имени Чапаева у ООО "Сельхознефтеснаб" существовала кредиторская задолженность. Но В.... Н.М. своих обещаний не выполнил, удобрения пришлось закупать у другого предприятия по более высокой цене. Сделка оказалось убыточной. Кроме того, часть денежных средств была потрачена ООО "Сельхознефтеснаб" на оплату налогов, зарплату, погашение кредиторской задолженности. Деньгами распоряжался Карпухин Е. В.
Показаниями свидетеля В.... Н.М., пояснившего суду, что он работает директором ООО «Агро-Нива». 26.02.2010 года к нему обратился его знакомый Карпухин Е. В., который попросил обналичить 420000 рублей. Во исполнение этой просьбы они заключили фиктивный договор поставки, согласно которому ООО «Агрохимпродукт» обязалось поставить для ООО "Сельхознефтеснаб" 40 тонн сульфоаммофоса по цене 10700 рублей за тонну, на сумму 428000 рублей. В счет оплаты данного договора ООО "Сельхознефтеснаб" перечислил 428000 рублей в адрес ООО «Агрохимпродукт». В.... Н.М. снял эти деньги со счета ООО «Агрохимпродукт», так как являлся руководителем данного общества и передал возле банка 420000 рублей Карпухину Е. В., а 8000 рублей оставил себе. После этого, в начале марта Карпухин Е. В. сказал В.... Н.М., что у него есть клиент – крупный колхоз, которому нужен сульфоаммофос в количестве 300 тонн. Они заключили договор поставки, по которому оплата была до конца 2010 года. Сначала Карпухин Е. В. оплатил 1120000 рублей за 100 тонн сульфоаммофоса и он, в свою очередь, заключил договор поставки с другим поставщиком и поставил К..... В.Н. 101,3 тонны сульфоаммофоса. Больше ООО "Сельхознефтеснаб" ему оплату удобрений не производило, а он ничего не поставлял. Кроме того, 03.03.2010 года ООО "Сельхознефтеснаб" заключило договор с ООО «Агро-Нива» на поставку 200 тонн селитры аммиачной на сумму 1620000 рублей. ООО "Сельхознефтеснаб" полностью перечислило все деньги по данному договору, но В.... Н.М. своих обязательств не выполнил, за что был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Впоследствии, его стали опрашивать в милиции по поводу договора поставки 40 тонн сульфоаммофоса, сказав, что К..... В.Н. дал показания, что В.... Н.М. не выполнил своих обязательств по данному договору. Испугавшись ответственности, В.... Н.М. по своей инициативе сделал запись телефонного разговора с К..... В.Н., из которой следует, что договор фиктивный и В.... Н.М. никаких обязательств по данному договору не приобрел. Затем он предоставил эту запись следователю.
Показаниями свидетеля К...... Е.А., пояснившего суду, что он работает председателем СПК колхоз-племзавод имени Чапаева. В начале 2010 года они занимались поиском удобрений. ООО "Сельхознефтеснаб" предложило им необходимые удобрения по привлекательной цене. В конце февраля они заключили договор и перечислили в ООО "Сельхознефтеснаб" 7905000 рублей. ООО "Сельхознефтеснаб" свои обязательства полностью не выполнили и недопоставили удобрений на 3400000 рублей. От ООО "Сельхознефтеснаб" действовал Карпухин Е. В. Переговоры с ним вели работники СПК колхоз-племзавод имени Чапаева З..... А.В. и Ш...... В.В.. Взамен недопоставленных удобрений Карпухин Е. В. предлагал вещества для обработки садов, но им они были не нужны.
Договором поставки №01/3-СК-КР, заключенным 24.02.2010 года между ООО "Сельхознефтеснаб" и СПК колхоз-племзавод имени Чапаева.
Дополнительным соглашением к данному договору от 20.04.2010 года.
Договором поставки от 26.02.2010 года, заключенным между ООО «Агрохимпродукт» и ООО "Сельхознефтеснаб".
Договором поставки от 02.03.2010 года, заключенным между ООО «Агро-Нива» и ООО "Сельхознефтеснаб".
Договором поставки от 03.03.2010 года, заключенным между ООО «Агро-Нива» и ООО "Сельхознефтеснаб".
Договором поставки от 04.03.2010 года, заключенным между ООО «Кубань-Агропром 2000» и ООО "Сельхознефтеснаб".
Договором поставки от 24.03.2010 года, заключенным между ООО «Кубань-Агропром 2000» и ООО "Сельхознефтеснаб".
Выпиской по операциям на счете ООО "Сельхознефтеснаб", открытом в ОАО «Россельхозбанк» за период времени с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года.
Счетом №6 от 25.02.2010 года.
Письмами от 09.04.2010 года и 19.04.2010 года от генерального директора ООО "Сельхознефтеснаб" в адрес председателя СПК колхоз-племзавод имени Чапаева.
Товарной накладной №8 от 05.03.2010 года, согласно которой ООО "Сельхознефтеснаб" поставило в адрес СПК колхоз-племзавод имени Чапаева 101,3 тонн сульфоаммофоса на общую сумму 1144690 рублей.
Счетом-фактурой от 05.03.2010 года.
Товарной накладной №9 от 09.03.2010 года, согласно которой ООО "Сельхознефтеснаб" поставило в адрес СПК колхоз-племзавод имени Чапаева 73,5 тонн селитры аммиачной на сумму 580560 рублей.
Соответствующим счетом-фактурой от 09.03.2010 года.
Товарной накладной №12 от 16.03.2010 года, согласно которой ООО "Сельхознефтеснаб" поставило в адрес СПК колхоз-племзавод имени Чапаева 109,5 тонн селитры аммиачной на сумму 865050 рублей.
Соответствующим счетом-фактурой от 16.03.2010 года.
Товарной накладной №16 от 05.03.2010 года, согласно которой ООО Сельхознефтеснаб" поставило в адрес СПК колхоз-племзавод имени Чапаева 250 тонн селитры аммиачной на сумму 1975000 рублей.
Соответствующим счетом-фактурой от 05.03.2010 года.
Товарной накладной №17 от 25.03.2010 года, согласно которой ООО "Сельхознефтеснаб" поставило в адрес СПК колхоз-племзавод имени Чапаева 69,980 тонн селитры аммиачной на сумму 552842 рублей.
Соответствующим счетом-фактурой от 25.03.2010 года.
Справкой по состоянию кредиторской и дебиторской задолженности ООО "Сельхознефтеснаб".
Выпиской по операциям на счете ООО «Агрохимпродукт» в ОАО «Россельхозбанк», за период с 01.01.2010 года по 25.10.2010 года.
Выпиской по операциям на счете ООО «Агро-Нива» в ОАО «Россельхозбанк» за период с 01.01.2010 года по 25.10.2010 года.
Приказом ООО "Сельхознефтеснаб" №23 от 18.12.2009 года, согласно которому Карпухин Е. В. с 18.12.2009 года переведен с должности генерального директора на должность заместителя генерального директора ООО "Сельхознефтеснаб".
Приказом ООО "Сельхознефтеснаб" №24 от 19.12.2009 года о переводе К..... В.Н. с должности заместителя генерального директора на должность генерального директора ООО "Сельхознефтеснаб".
Приказом ООО "Сельхознефтеснаб" №26 от 30.12.2009 года о возложении права подписи, согласно которому право первой банковской подписи оставлено за Карпухиным Е. В.
Доверенностью №4 от 24.02.2010 года, согласно которой ООО "Сельхознефтеснаб" доверяет Карпухину Е. В. действовать от имени общества в правоотношениях с СПК колхоз-племзавод имени Чапаева.
Доверенностью №4 от 01.03.2010 года, согласно которой ООО "Сельхознефтеснаб" доверяет Карпухину Е. В. действовать от имени общества в правоотношениях с ООО «Агро-Нива».
Доверенностью №6 от 03.03.2010 года, согласно которой ООО "Сельхознефтеснаб" доверяет Карпухину Е. В. действовать от имени общества в правоотношениях с ООО «Кубань Агропром 2000».
Актом документальной проверки, согласно которому анализ показателей платежеспособности, имущества и обязательств ООО "Сельхознефтеснаб" по состоянию на 31.12.2009 года и на 31.03.2010 года свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества для покрытия обязательств: в период с 24.02.2010 года по 23.06.2010 года на расчетный счет ООО "Сельхознефтеснаб" поступили денежные средства в размере 13987945,09 рублей, расход составил 13968154,99 рублей. ООО "Сельхознефтеснаб" в проверяемом периоде было достаточно обеспечено денежными средствами, однако направило их на исполнение обязательств, отличных от предмета договора с СПК колхоз-племзавод имени Чапаева, например, на закупку ГСМ – 2946079,33 рубля, на оплату рекламы – 87940,00 рубля, снято с расчетного счета наличными денежными средствами Карпухиным Е. В. – 549000 рублей.
Приговором Новокубанского районного суда от 16.09.2010 года, согласно которому В.... Н.М. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества при заключении договора поставки от 03.03.2010 года, в отношении ООО "Сельхознефтеснаб", в результате которого данной организации был причинен материальный ущерб с особо крупном размере на сумму 1620000 рублей.
Записью телефонного разговора, состоявшегося 13.11.2010 года примерно в 10 часов 59 минут между В.... Н.М. и Карпухиным Е. В., содержащейся на СD-диске, приобщенном к материалам дела.
Органами предварительного следствия К..... В.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Как указано в обвинительном заключении, Карпухин Е. В., используя свое служебное положения заместителя генерального директора ООО "Сельхознефтеснаб" в ходе переговоров от имени ООО "Сельхознефтеснаб" с представителями СПК колхоз-племзавод имени Чапаева З..... А.В. и Кальницким, ввел их в заблуждение ложными обещаниями о своевременной поставке имеющихся у него в наличии минеральных удобрений по низкой цене. При этом, Карпухин Е. В. достоверно знал, что у него отсутствуют минеральные удобрения, нет помещений для их хранения. В дальнейшем, после перечисления СПК колхоз-племзавод имени Чапаева на счет ООО "Сельхознефтеснаб" денег в сумме 7905000 рублей, 428000 рублей обналичил и присвоил путем заключения фиктивного договора между ООО "Сельхознефтеснаб" и ООО «Агрохимпродукт». С целью создания видимости выполнения обязательств перед СПК колхоз-племзавод имени Чапаева поставил СПК колхоз-племзавод имени Чапаева 319,98 тонны селитры аммиачной на общую сумму 2527842 рублей и 101,3 тонны сульфоаммофоса на общую сумму 1144690 рублей. Кроме того, в отношении ООО "Сельхознефтеснаб" были совершены мошеннические действия В.... Н.М. на сумму 1620000 рублей. Остальными денежными средствами Карпухин Е. В. распорядился по своему усмотрению, направив их на исполнение обязательств, отличных от предмета договора с СПК колхоз-племзавод имени Чапаева.
В судебном заседании сторона защиты просила переквалифицировать действия Карпухина Е. В. с ч. 1 ст. 330 УК РФ.
В подтверждение своей позиции, стороной защиты были представлены следующие доказательства:
1. Показания свидетеля Р...... О.А., пояснившей суду, что она работала в ООО "Сельхознефтеснаб" и в ее обязанности входил мониторинг рынка, контакты с потенциальными клиентами. До 2010 года ООО "Сельхознефтеснаб" занималось реализацией ГСМ. Она знает, что зам. гендиректора ООО "Сельхознефтеснаб" Карпухин Е. В. контактировал с В.... Н.М. и тот предлагал под реализацию удобрения. ООО "Сельхознефтеснаб" заключило договор на поставку удобрений с СПК колхоз-племзавод имени Чапаева, который полностью не выполнило, в связи с тем, что их подвел В.... Н.М. Кроме СПК колхоз-племзавод имени Чапаева ООО "Сельхознефтеснаб" заключало договор на поставку удобрений и с другими юридическими лицами.
2.Заключение по результатам проведенного финансово-экономического исследования, согласно выводам которого заключение сделки договора №01/3-СК-Кр от 24.02.2010 года между ООО "Сельхознефтеснаб" и СПК колхоз-племзавод имени Чапаева было экономически целесообразно для ООО "Сельхознефтеснаб"; у ООО "Сельхознефтеснаб" имелась реальная возможность выполнить условия вышеуказанного договора поставки при условии выполнения ООО «Агро-Нива», ООО «Кубань-Агропром 2000» и ООО «Агрохимпродукт» своих обязательств перед ООО "Сельхознефтеснаб".
3. Был допрошен свидетель О...... В.Г., который дал данное заключение. Свидетель пояснил, что при отсутствии договора намерения между ООО "Сельхознефтеснаб" и ООО «Агро-Нива» на момент заключения ООО "Сельхознефтеснаб" договора с СПК колхоз-племзавод имени Чапаева, данный договор поставки от 24.02.2010 года имел бы большую степень риска, нежели указано в заключении, но, тем не менее, оставался бы экономически целесообразным. Данный договор не имеет признаков фиктивности, цены не выходят за рамки среднерыночных.
4.Согласно справке ООО "Сельхознефтеснаб" по состоянию на 24.02.2010 года в ООО "Сельхознефтеснаб" имелся оплаченный остаток дизельного топлива на сумму 362984 р. 59 к.
5.Согласно справкам Армавирской ТПП от 21.03.2011 года стоимость селитры аммиачной на 01.02.2009 года составляла 6900 р. за тонну, на 01.03.2009 года 7050 рублей, на 01.04.2009 года 6500 рублей; на март 2010 года от 6500 р. до 8850 р., на апрель 2010 года от 5800 р. до 8500 р.; в период с 01.02.2010 года по 01.03.2010 года цена на удобрения поднялась в пределах от 500 р. до 1000 р. за 1 тонну.
Суд считает позицию защитника обоснованной по следующим основаниям.
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Карпухину Е. В. вменялось в вину то, что он совершил ложные обещания работникам СПК колхоз-племзавод имени Чапаева о своевременной поставке имеющихся у него минеральных удобрений по низкой цене.
В судебном заседании данное обстоятельство подтверждение не нашло. Свидетель З..... А.В., который вел преддоговорные переговоры с Карпухиным Е. В., в судебном заседании пояснил, что вопрос о наличии на складах у К..... В.Н. необходимого количества удобрений не был ключевым при решении вопроса о заключении договора. Ключевым вопросом была цена удобрений. Вопрос откуда будут поставляться удобрения непосредственно с завода или со склада не фигурировал.
В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.
В судебном заседании не было доказано заведомое намерение Карпухина Е. В. не исполнять свои обязательства.
Так, лицензия на хранение химических удобрений ООО "Сельхознефтеснаб" для исполнения договора поставки не требовалась, так как его частичное исполнение произошло и без этой лицензии, путем поставки непосредственно с завода, минуя саму стадию хранения на ООО "Сельхознефтеснаб", что действующему законодательству не противоречит.
Выводы документальной проверки также не доказывают факт заведомой невозможности исполнения ООО "Сельхознефтеснаб" своих обязательств, так как данной проверкой делался анализ платежеспособности по состоянию на 31.12.2009 года и на 31.03.2010 года, но не делался на 24.02.2010 – момент заключения договора с СПК колхоз-племзавод имени Чапаева.
Заключение же, представленное стороной защиты говорит о том, что заключение данного договора с СПК колхоз-племзавод имени Чапаева было для ООО "Сельхознефтеснаб" экономически целесообразным.
Свидетель О...... В.Г., составивший данное заключение, подтвердил, что договор был бы экономически целесообразным и при отсутствии у ООО "Сельхознефтеснаб" по состоянию на 24.02.2010 года заключенного с ООО «Агро-Нива» договора намерений.
Цены, указанные в договоре поставки находились в пределах колебаний среднерыночных цен на удобрения в период времени заключения договора в данной местности.
То обстоятельство, что ООО "Сельхознефтеснаб" пришлось в свою очередь приобретать удобрения по более высокой цене обусловлено объективными обстоятельствами – выросшей ценой на удобрения и входило в степень предпринимательского риска.
Судом установлено, что ООО "Сельхознефтеснаб" выполнило свои обязательства по договору поставки перед СПК колхоз-племзавод имени Чапаева на 3672532 рублей, то есть почти наполовину. Еще на 1620000 рублей оно не выполнило обязательств в силу того, что само стало жертвой преступления В.... Н.М., что доказано вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, суд считает, что при заключении договора поставки, Карпухин Е. В. преследовал не цели преступного обогащения, а цели законного обогащения путем осуществления предпринимательской деятельности.
В то же время, законно получив денежные средства в собственность ООО "Сельхознефтеснаб", Карпухин Е. В. распорядился частью данных денежных средств преступно, направив их в размере 2612468 рублей не на исполнение договора поставки путем приобретения удобрений, а на погашение кредиторской задолженности и совершение иных платежей в интересах ООО "Сельхознефтеснаб" и в личных интересах.
Данные обстоятельства установлены из показаний самого Карпухина Е. В., К..... В.Н., актов документальных проверок, показаний В.... Н.М.
Эти действия противоречат ГК РФ, который говорит о том, что обязательства прекращаются их надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ). Они же оспариваются СПК колхоз-племзавод имени Чапаева и причинили данной организации существенный вред.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным, что Карпухин Е. В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, при том, что такими действиями причинен существенный вред.
Суд квалифицирует деяние, совершенное Карпухиным Е. В. по ч. 1 ст. 330 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Карпухину Е. В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести;
личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства и месту работы положительно;
суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, а также то обстоятельство, что его сожительница, с которой он собирается зарегистрировать брак, беременна;
обстоятельства, смягчающие наказание – чистосердечное признание подсудимого в совершенном преступлении;
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (составы преступлений, по которым Карпухин Е. В. привлекался к уголовной ответственности до совершения данного преступления декриминализированы, следовательно, он считается лицом несудимым).
Суд считает, что с учетом размера вреда, причиненного преступлением, исправление подсудимого Карпухина Е. В. возможно при назначении ему максимально строгого вида наказания, которое ему возможно назначить по санкции вышеуказанной статьи, с учетом того, что он является работающим лицом – обязательных работ.
По делу признаны вещественными доказательствами письменные документы и CD-диск, находящиеся на хранении при уголовном деле и подлежащие оставлению на хранение при деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Карпухина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ СОРОК часов.
Меру пресечения Карпухину Е. В. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – письменные документы, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения дела; карманный персональный компьютер htc оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _______________